Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-477/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года гражданское дело по иску Соколовой Оксаны Владимировны к Симачеву Владимиру Анатольевичу, Кирюхиной Валерии Владимировне о признании недействительными договоров дарения и применении последствий недействительности сделок, поступившее по апелляционной жалобе Соколовой О.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:
Соколовой Оксане Владимировне в иске к Симачеву Владимиру Анатольевичу, Кирюхиной Валерии Владимировне, о признании недействительными договора дарения квартиры от 01.03.2017 года, договора дарения земельного участка и расположенного на нем нежилого здания (бани) от 01.03.2017 года, договора дарения нежилого помещения от 01.03.2017 года, применении последствий недействительности сделок, отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова О.В. обратилась в суд с иском к Симачеву В.А., Кирюхиной В.В. о признании недействительными договоров отчуждения имущества, указывая, что 10.08.2017 года Железногорским городским судом Курской области было вынесено решение о полном удовлетворении исковых требований Соколовой О.В. к Симачеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества и с Симачева В.А. в пользу Соколовой О.В. была взыскана сумма в размере 756 150 рублей.. После вынесения 10.08.2017 года решения суда, Симачев В.А. добровольно не погасил, имеющуюся у него задолженность в пользу Соколовой О.В., в связи с чем, истец была вынуждена обратиться за выдачей исполнительного листа. 12.01.2018 года ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство N от 12.01.2018 года о взыскании с Симачева В.А. задолженности по решению Железногорского городского суда Курской области от 10.08.2017 года на сумму 756150 рублей. До настоящего времени, указанная задолженность Симачевым В.А. не погашена и решение Железногорского городского суда Курской области от 10.08.2017 года фактически не исполнено. Так, с целью контроля и обеспечения исполнения решения суда по взысканию задолженности с Ответчика Симачева В.А., стороной истца были получены сведения об объектах недвижимости, которые в ходе судебного разбирательства по иску о разделе совместно нажитого имущества, Симачевым В.А. указывались как его личные и находящиеся в его собственности и не подлежащие разделу, а именно: квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N, нежилое здание - баня, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N, земельный участок площадью 503 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N, нежилое помещение площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N. Также были получены данные о находящейся в собственности Симачева В.А. автомобиле ГАЗ-2217 <данные изъяты>, который им был отчужден 09.08.2017 года. В полученных стороной истца сведениях из ЕГРН содержится информация, что вышеуказанные объекты недвижимости были отчуждены ответчиком Симачевым В.А. в пользу Кирюхиной В.В. в один день 13.06.2017 года, т.е. в ходе судебного разбирательства и незадолго до принятия решения Железногорским городским судом Курской области 10.08.2017 года по иску о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по иску о разделе совместно нажитого имущества, было установлено, что Кирюхина В.В. является дочерью Симачева В.А., Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает, что ответчик Симачев В.А., полагая, что решение суда по иску о разделе совместно нажитого имущества будет вынесено не в его пользу, не имея намерений погашать задолженность по решению суда в добровольном порядке, с целью создания условий невозможности обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное имущество, передал его безвозмездно своей дочери Кирюхиной В.В., при этом передача имущества в натуре не осуществлялась, ответчик Симачев В.А. на момент заключения договора продолжал пользоваться спорной недвижимостью, проживать в квартире. Вышеуказанные обстоятельства, дают достаточные основание полагать, что указанные сделки по отчуждению имущества были совершены Симачевым В.А. лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а единственной целью совершения указанных сделок является уход от ответственности перед истцом при погашении имеющейся задолженности. На основании изложенного, просит признать недействительными: договор по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N, заключенный между ответчиками; договор по отчуждению нежилого здания - бани, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N, заключенный между ответчиками; договор по отчуждению земельного участка площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N, заключенный между ответчиками; договор по отчуждению нежилого помещения площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N, заключенный между ответчиками; применить последствия недействительности сделки.
Представитель истца Пикалов Р.Ю. исковые требования уточнил, просил признать недействительными: договор дарения квартиры от 01.03.2017 года, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N, заключенный между ответчиками; договор дарения от 01.03.2017 года земельного участка площадью 503 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N и расположенного на данном земельном участке нежилого здания (бани), кадастровый номер N, заключенный между ответчиками; договор дарения нежилого помещения площадью 29,7 кв.м. от 01.03.2017 года, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер N, заключенный между ответчиками; применить последствия недействительности сделок, по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Симачев В.А. и Кирюхина В.В. в возражениях на исковое заявление просят в удовлетворении иска истцу отказать полностью.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Соколова О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её требований.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Симачева В.А. и Кирюхиной В.В. Дегтярева А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене в части.
Сделками, на основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, тогда как на основании пункта 3 данной статьи для заключения договора необходимо, выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу положений п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Судом установлено, что решением Железногорского городского суда Курской области от 10.08.2017 года удовлетворен иск Соколовой О.В. к Симачеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества. Суд взыскал с Симачева В.А. в пользу Соколовой О.В. денежную сумму 745500 руб. в счет половины стоимости объекта незавершенного строительства, степенью готовности 55%, площадью застройки 209,20 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по плате государственной пошлины 10650 руб., а всего 756150 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии Курского областного суда от 27.11.2017 года решение Железногорского городского суда Курской области от 10.08.2017 года оставлено без изменения.
19.12.2017 года Железногорским городским судом был выдан исполнительный лист N о взыскании с Симачева В.А. в пользу Соколовой О.Н. денежной суммы в размере 756150 руб..
12.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району Копцевым С.В. на основании вышеуказанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Симачева В.А..
01.03.2017 года между Симачевым В.А. "даритель" и Кирюхиной В.В. "одаряемая" был заключен договор дарения, согласно которого Симачев В.А. "даритель" безвозмездно передает в собственность одаряемому жилое помещение однокомнатную квартиру общей площадью 45,3 кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру принимает.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в собственности Кирюхиной В.В. находится квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, дата государственной регистрации права - 13.06.2017 года, номер государственной регистрации: <данные изъяты>, основание государственной регистрации: договор дарения квартиры от 01.03.2017 года.
01.03.2017 года между Симачевым В.А. "даритель" и Кирюхиной В.В. "одаряемая" был заключен договор дарения, согласно которого Симачев В.А. "даритель" безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - строительство жилого дома с приусадебными участками до 0,20 га с кадастровым номером N, площадью 503,00 кв.м. и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание (баня), общей площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номером N. Указанные объекты расположены по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в собственности Кирюхиной В.В. находится нежилое здание, площадью 13,4 кв.м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: <данные изъяты>, дата государственной регистрации права - 13.06.2017 года, номер государственной регистрации: N, основание государственной регистрации: договор дарения квартиры от 01.03.2017 года. А также в собственности Кирюхиной В.В. находится земельный участок площадью 503 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, дата государственной регистрации права - 13.06.2017 года, номер государственной регистрации: N, основание государственной регистрации: договор дарения квартиры от 01.03.2017 года.
01.03.2017 года между Симачевым В.А. "даритель" и Кирюхиной В.В. "одаряемая" был заключен договор дарения, согласно которого Симачев В.А. "даритель" безвозмездно передает в собственность одаряемому помещение с кадастровым номером N, назначение: нежилое помещение, общей площадью 29,7 кв.м., местоположение: <данные изъяты>. Одаряемый в дар от дарителя указанную квартиру принимает.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок в собственности Кирюхиной В.В. находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, дата государственной регистрации права - 13.06.2017 года, номер государственной регистрации: N, основание государственной регистрации: договор дарения квартиры от 01.03.2017 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Соколовой О.В. к Симачеву В.А. и Кирюхиной В.В. о признании недействительными договоров дарения в силу мнимости, применении последствий недействительности сделок, не подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что договора дарения, заключенные между Симачевым В.А. и Кирюхиной В.В. 01.03.2017 года совершены без намерения создать соответствующие юридические последствия с целью избежать возможного обращения взыскания на указанное имущество, указав, что договора дарения спорного имущества были заключены 01.03.2017 года, тогда как иск Соколовой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, был подан в суд 09.03.2017 года, то есть после подписания ответчиками договоров дарения имущества. Государственная регистрация права спорного имущества на основании договоров дарения от 01.03.2017 года произведена 13.06.2017 года.
Однако с данными выводами судебная коллегия не может согласиться.
Предъявляя требования о признании сделок недействительными, истец ссылалась на злоупотребление правом со стороны ответчиков, на то, что они действовали в обход закона с целью избежать исполнения решения в случае удовлетворения требований истца при разрешении спора о разделе имущества.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
Названные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом при рассмотрении данного дела.
Из представленных материалов дела следует, что, заключив договора дарения, Симачев В.А. передал все имеющееся у него в собственности недвижимое имущество своей дочери Кирюхиной В.В., при этом государственная регистрация права спорного имущества на основании договоров дарения от 01.03.2017 года произведена 13.06.2017 года, т.е. в период рассмотрения судом гражданского дела по иску Соколовой О.В. к Симачеву В.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором Соколовой О.В. были заявлены требования о взыскании денежной компенсации за проданное Симачевым В.А. совместно нажитое недвижимое имущество в сумме 756 150руб. При этом Кирюхиной В.В.также было известно о наличии требований о взыскании с Симачева В.А. денежной суммы, поскольку Кирюхина В.В. участвовала в судебном процессе в качестве свидетеля.
При этом доводы Симачева В.А. о том, что ранее данные договора не могли быть поданы на регистрацию, в связи с учебой дочери в г. Курске не опровергают доводы истца, поскольку переход права собственности на все спорные объекты недвижимости произошел в период рассмотрения дела и наличия требований Соколовой О.В. о взыскании с ответчика значительной денежной суммы.
При этом согласно справки ООО РКЦ Симачев В.А. после регистрации права собственности на Кирюхину В.В. продолжал быть зарегистрированным и проживал в спорной квартире.
При этом согласно представленных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг счет на Кирюхину В.В. как получателя услуг был переведен в сентябре 2018 года.
Согласно документам в ноябре 2018 года (спустя более года после перехода к ней права собственности) Кирюхина В.В. заключила договор управления на подаренное ей нежилое помещение по адресу <данные изъяты>. При этом ранее заключенный договор Симачевым В.А. был расторгнут с ООО УК-4 1.11.2018 года, т.е. после поступления в суд в августе 2018 года настоящего иска Соколовой О.В.
После возбуждения исполнительного производства в декабре 2017 года Симачевым В.А. произведено перечисление денежных средств взыскателю Соколовой О.В. на сумму 7000 руб. в ноябре-декабре 2018 года.
Все вышеизложенные доказательства подтверждают, что Симачев В.А. на момент заключения сделок дарения недвижимого имущества своей дочери, перехода права собственности достоверно знал о наличии спора об имуществе с бывшей супругой, зная о возможности удовлетворения иска, Симачев В.А. не мог не осозновать, что его действия, направленные на отчуждение в полном объеме всего принадлежащего ему недвижимого имущества путем совершения договоров дарения приведут к невозможности удовлетворения требований Соколовой. О.В. Договора дарения заключены с дочерью ответчика, при этом после заключения договоров дарения и перехода права собственности фактически все объекты находились в пользовании Симачева В.А.
Таким образом, судебная коллегия считает, что заключение договоров дарения от 01 марта 2017 года в отношении нежилого помещения площадью 28, 7, расположенного по адресу <данные изъяты> и земельного участка площадью 503 кв.м. и нежилого здания бани, расположенных по адресу <данные изъяты> является злоупотреблением правом, поскольку направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения, которым исковые требования Соколовой О.В. подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку квартира <данные изъяты> являлась единственным пригодным жилым помещением для Симачева В.А., на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не могло быть обращено взыскание по исполнительным документам, признание договора дарения недействительным не приведет к восстановлению прав взыскателя Соколовой О.В., в связи с чем судебная коллегия считает, что требования Соколовой О.В. в этой части не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции в этой части отмене.
Руководствуясь п.3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Курской области от 04 декабря 2018 года отменить в части и принять новое решение, которым:
Исковые требования Соколовой Оксаны Владимировны к Симачеву Владимиру Анатольевичу, Кирюхиной Валерии Владимировне, о признании недействительными договора дарения квартиры от 01.03.2017 года, договора дарения земельного участка и расположенного на нем нежилого здания (бани) от 01.03.2017 года, договора дарения нежилого помещения от 01.03.2017 года, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.
Признать недействительными договор дарения от 01.03.2017 года, заключенный между Симачевым Владимиром Анатольевичем и Кирюхиной Валерией Владимировной земельного участка, площадью 503 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер N, и расположенного на данном земельном участке нежилого здания (бани) кадастровый номер N.
Применить последствия недействительности сделки прекратить право собственности Кирюхиной Валерии Владимировны на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и признать право собственности Симачева Владимира Анатольевича на земельный участок, площадью 503 кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер N, и расположенного на данном земельном участке нежилое здание (бани) кадастровый номер N.
Признать недействительным договор дарения от 01.03.2017 года, заключенный между Симачевым Владимиром Анатольевичем и Кирюхиной Валерией Владимировной нежилого помещения площадью 28,7 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер N.
Применить последствия недействительности сделки прекратить право собственности Кирюхиной Валерии Владимировны на вышеуказанный объект недвижимого имущества и признать право собственности Симачева Владимира Анатольевича на нежилое помещение площадью 28, 7 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер N.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
