Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-477/2019
от 29 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующегоРуди О.В.,
судей: Черемисина Е.В., Ходус Ю.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя ответчика Дрозденко Ольги Захаровны Дрозденко Натальи Васильевны на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2018 г. о восстановлении третьему лицу муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска срока подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 сентября 2018 г., заслушав доклад судьи Черемисина Е.В.,
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.09.2018 оставлены без удовлетворения исковые требования Сондор Д.А. к Дрозденко О.З. об обязании ответчика Дрозденко О.З. снести самовольную постройку - объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Томск, ул.Дальне-Ключевская, д. 60, строение 4, на земельном участке общей площадью 895 кв.м (кадастровый /__/).
В суд 31.10.2018 от третьего лица муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска поступила апелляционная жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Обжалуемым определением ходатайство третьего лица муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г.Томска удовлетворено, восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24.09.2018.
В частной жалобе представитель ответчика Дрозденко О.З. Дрозденко Н.В. просит определение отменить. Указывает, что полный текст решения суда был изготовлен 28.09.2018, получен третьим лицом 17.10.2018. Последним днем для подачи апелляционной жалобы был понедельник 29.10.2018. Апелляционная жалоба подана за пределами срока для подачи апелляционной жалобы, а именно 31.10.2018. Указанные судом причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть отнесены к уважительным. Период с 17.10.2018 по 29.10.2018 был явно достаточен для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Отсутствие представителя третьего лица в судебном заседании 24.09.2018, в котором закончилось разбирательство дела, не является уважительной причиной пропуска срока. Неполучение копии решения суда в связи с возвратом в суд почтового отправления по истечении срока хранения не является уважительной причиной пропуска срока исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права исходя из следующего.
Восстанавливая срок апелляционного обжалования решения, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения получена третьим лицом 17.10.2018. Также суд указал на незначительность пропуска срока.
С указанными выводами согласиться нельзя, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обжалуемое решение вынесено 24.09.2018, изготовлено в окончательной форме 28.09.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение установленного законом срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия в окончательной форме.
Таким образом, срок апелляционного обжалования решения истек 29.09.2018, поскольку 28.09.2018 выпадало на воскресенье.
Из положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно входящему штемпелю на апелляционной жалобе третьего лица, она поступила в суд 31.10.2018, то есть за пределами установленного законом срока.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 24.09.2018 в судебном заседании, в котором принимали участие представители ответчика Дрозденко Н.В. и Курасов И.В., третье лицо Сондор Е.С. (т.3, л.д. 220). Третье лицо муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска 17.09.2018 было извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился (т.3, л.д. 83).
Согласно протоколу судебного заседания от 24.09.2018 после оглашения резолютивной части решения судом участникам процесса разъяснен порядок и срок обжалования решения, объявлено, что 28.09.2018 решение будет изготовлено в окончательной форме. Факт изготовления решения в окончательной форме в указанную дату подтверждается справкой (т.3, л.д. 229).
В соответствии с порядком, установленным частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда направлены всем лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, сопроводительным письмом от 02.10.2018 N2-1464/2018 (л.д. 231).
С учетом изложенного при вынесении и составлении решения суда, высылке его копий судом соблюдены требования процессуального закона и обеспечена возможность обжалования решения суда в установленные законом сроки.
Копия решения суда была направлена третьему лицу почтой и получена 17.10.2018.
Оценив вывод суда о незначительности пропуска срока обжалования судебного акта, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что срок пропущен по уважительной причине.
Таким образом, заявляя о восстановлении срока обжалования судебного акта, третье лицо не представило как доказательств нарушения судом каких-либо процессуальных сроков, так и доказательств того, что срок с 17.10.2018 до 29.10.2018 был недостаточен для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах причины пропуска срока апелляционного обжалования судебная коллегия находит неуважительными и полагает необходимым определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав третьему лицу в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г. Томска от 24.09.2018.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2018г. отменить.
В удовлетворении заявления третьего лица муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Октябрьского районного суда г.Томска от 24 сентября 2018 г. отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
