Дата принятия: 11 марта 2019г.
Номер документа: 33-477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2019 года Дело N 33-477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.
при секретаре судебного заседания Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сязи М.Н. на решение Шурышкарского районного суда от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Сязи М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" задолженность по договору участия в долевом строительстве 106 400 рублей и неустойку в сумме 16 070 рублей 83 копейки, всего взыскать 122 470,83 (сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей 83 копейки.
Взыскать с Сязи М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" неустойку, начисленную на сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве за период с 30.08.2018 года до дня фактического возврата долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
Взыскать с Сязи М.Н. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 3 649 (три тысячи шестьсот сорок девять) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий ООО "Стройсистема" А.Ю. Лиханов обратился в Салехардский городской суд с иском к Сязи М.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилья от 27 августа 2014 года N 78 в сумме 106 400 руб., неустойки за просрочку погашения задолженности за период с 14 декабря 2016 года по 30 августа 2018 года в сумме 16 070,83 руб., а с 31 августа 2018 года - по действующей ключевой ставке. В обоснование требований иска указал, что 27 августа 2014 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве объекта: квартиры-студии N 141, 2-й на площадке, общей площадью 24,18 кв.м., расположенной на 9 этаже в секции N 2 подъезда N 4 жилого дома "Многоквартирный жилой дом N 3 в квартале "Ямальский" в г. Салехард ЯНАО, стоимостью 2 297 100 руб. Стороны договора предусмотрели, что общая площадь объекта долевого строительства является проектной и подлежит уточнению на основании данных технической инвентаризации. При возникновении расхождений между общей проектной площадью долевого строительства, указанной в договоре, и площадью квартиры по данным технической инвентаризации производится перерасчет стоимости объекта долевого строительства. В случае изменения площади квартиры в сторону увеличения участник долевого строительства принял на себя обязательство осуществить доплату застройщику за квартиру, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в договоре, в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры. 29 ноября 2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором указано, что в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 1,12 кв.м. на основании данных технической инвентаризации участник долевого строительства обязан произвести доплату в сумме 106 400 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства, равной 95 000 руб., в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры. Однако свои обязательства ответчик не исполнил.
Заочным решением Салехардского городского суда от 18 сентября 2018 года требования иска удовлетворены (л.д.77-80).
Определением Салехардского городского суда от 25 октября 2018 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Салехардского городского суда от 9 ноября 2018 года дело передано по подсудности в Шурышкарский районный суд (л.д.133).
Определением судьи Шурышкарского районного суда от 7 декабря 2018 года Сязи М.Н. отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления к ООО "Стройсистема" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 151-152).
Представителем ответчика Сязи М.Н. - А.Н. Сязи, действующим на основании доверенности, представлены возражения на иск (л.д. 154-158). Указано, что акт приема-передачи ответчик М.Н. Сязи не подписывала, поскольку фактически акт подписан представителем. Жилое помещение передано с недостатками, которые застройщиком не были устранены.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Сязи М.Н. - А.Н. Сязи требования иска не признал, поддержав доводы возражений на него.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик М.Н. Сязи просит об отмене решения и постановлении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление. Указано также, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истец не извещал ее о наличии задолженности по договору, соответствующая претензия ей по месту жительства в пос. Питляр не направлялась. В этой связи истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Кроме того, площадь жилого помещения, указанная в акте, значительно отличается от площади по замерам ГУП ЯНАО "ОЦТИ".
Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии плана <адрес>, составленного ГУП ЯНАО "ОЦТИ". Указано, что в приобщении аналогичного документа судом первой инстанции было отказано по причине опечатки в номере квартиры.
Судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика А.Н. Сязи, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 августа 2014 года между ООО "Стройсистема" и Сязи М.Н. заключен договор участия в долевом строительстве объекта: квартиры-студии N 141, 2-й на площадке, общей площадью 24,18 кв.м., расположенной на 9 этаже в секции N подъезда N жилого дома "Многоквартирный жилой дом N в квартале <адрес>, стоимостью 2 297 100 руб.
В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которой руководствовался суд первой инстанции, разрешая возникший спор, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Стороны договора предусмотрели, что площадь объекта долевого строительства является проектной и подлежит уточнению на основании данных технической инвентаризации. При возникновении расхождений между общей проектной площадью объекта долевого строительства, указанной в договоре, и общей площадью квартиры по данным технической инвентаризации производится перерасчет стоимости объекта долевого строительства. В случае изменения площади квартиры в сторону увеличения участник долевого строительства принял на себя обязательство осуществить застройщику доплату, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в договоре, в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры (п.2.7 договора).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь <адрес> составляет 25,3 кв.м. (л.д. 188,189).
29 ноября 2016 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в котором указано, что в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 1,12 кв.м. на основании данных технической инвентаризации участник долевого строительства обязан произвести доплату в сумме 106 400 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства равной 95 000 руб., в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи квартиры.
Тот факт, что акт приема-передачи подписан представителем ответчика, а не самой Сязи М.Н., не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку представитель Сязи М.Н. - А.Н Сязи действовал как ее уполномоченный представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 89 АА N 0794189 от 16 ноября 2016 года, предусматривающей соответствующие полномочия.
Ответчиком не оспаривалось, что доплата ею не производилась.
Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.
Однако при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
В соответствии с планом квартиры, выполненным ГУП ЯНАО "ОЦТИ", приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции, площадь жилого помещения составляет 25,2 кв.м., с учетом лоджии - 26,3 кв.м.
Сумма доплаты определена сторонами и судом, исходя из площади жилого помещения, равной 25,3 кв.м., что на 0,1 кв.м. больше определенной ГУП ЯНАО "ОЦТИ".
Принимая во внимание, что план ГУП ЯНАО "ОЦТИ" имеет графическое изображение в масштабе 1:200 и экспликацию с результатами замеров, площадью каждого помещения в квартире и ее общей площадью, тогда как технический план здания и жилых помещений в нем - лишь общую площадь квартиры, расчет которой не представляется возможным проверить, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться планом ГУП ЯНАО "ОЦТИ" в части определения площади жилого помещения.
Как следствие, ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве доплаты стоимости жилого помещения следует определить 96 900 руб, из расчета: (25,2 кв.м. - 24,18 кв.м.) * 95 000 руб/кв.м.
Соответственно, неустойка за заявленный в иске период с учетом механизма ее расчета, указанного в исковом заявлении и примененного судом первой инстанции составляет 14 635,94 руб.; общая сумма взыскания - 111 535,94 руб, государственная пошлина - 3 430,72 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки и соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскиваемых сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шурышкарского районного суда от 21 декабря 2018 года изменить в части сумм, подлежащих взысканию.
Изложить абзац первый, третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Сязи М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" задолженность по договору участия в долевом строительстве жилья в сумме 96 900 руб и неустойку в сумме 14 635 руб 94 коп, всего 111 535 (сто одиннадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб 94 коп."
"Взыскать с Сязи М.Н. в доход бюджета муниципального образования Шурышкарский район государственную пошлину в сумме 3 430 (три тысячи четыреста тридцать) руб 72 коп."
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
