Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-477/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-477/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Вишнякова О.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черникова Валерия Александровича, Лантус Елены Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности по разрешению использования средств материнского капитала, по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ по Корсаковскому району Ф.И.О.4 на решение Поронайского городского суда от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Черников В.А. и Лантус Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности по разрешению использования средств материнского капитала.
В обоснование заявленных требований указано, что истец Лантус Е.В. после рождения второго ребёнка получила государственный сертификат на материнский капитал на сумму 453 026 рублей и гарантийное письмо на получение областного материнского капитала на сумму 204 283 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Лантус Е.В. и её отец Черников В.А. оформили договор займа с АО "Дом.РФ" на сумму 794 400 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная сумма займа была перечислена на счёт продавца квартиры. Обратившись в ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путём погашения займа и процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ на счёт АО "Дом.РФ" была перечислена сумма 204 283 рубля. При этом ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ отказало в использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий по причине несоблюдения условий, установленных частью 8 статьи 10 Федерального закона N256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Не согласившись с данным отказом, просили признать его незаконным и возложить на ответчика обязанность по разрешению использования материнского капитала в зачёт погашения договора займа.
Решением Поронайского городского суда от 26 ноября 2018 года исковые требования Лантус Е.В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району удовлетворены.
Решение N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району, признано незаконным.
На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району возложена обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N/N от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Черникова В.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Корсаковскому району о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, возложении обязанности по разрешению использования средств материнского капитала отказано.
Данное решение обжалует начальник ГУ - УПФ РФ по Корсаковскому району Ф.И.О.4, которая просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований Лантус Е.В. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части. Излагая обстоятельства дела, указывает, что согласно п. 4.1 договора займа счёт, на который должны быть переведены денежные средства, открыт АО "Дом.РФ", а не принадлежит лицу, получившему сертификат либо его супругу. Полагает, что указанное обстоятельство является нарушением части 8 статьи 10 Федерального закона N256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение без изменения. Указывают, что Лантус Е.В. предоставила договор займа, подтверждающий основания получения заёмных средств и их перечисления безналичным путём на счёт, открытый на её имя, в связи с чем ссылка ответчика на несоблюдение истцом требований законодательства является необоснованной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Черников В.А., Лантус Е.В., представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району Сахалинской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу положений пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Согласно части 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что направление средств материнского (семейного) капитала Лантус Е.В. на погашение кредитного договора, который, в свою очередь заключался для приобретения жилья, соответствует положениям статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также целям и принципам, во исполнение которых принят данный закон, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского капитала и возложении на ответчика обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору целевого займа на приобретение недвижимости.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение им займа путём перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно части 1 статьи 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу - бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.
Пунктом 4.1 договора займа от 26 апреля 2018 года предусмотрено, что заёмные денежные средства предоставляются путём перечисления на номинальный счёт, бенефициаром которого выступает Лантус Е.В.
Следовательно, хоть Лантус Е.В. и не является владельцем счёта, на который были направлены денежные средства, между тем, она является собственником этих денежных средств и их единственным распорядителем.
Таким образом, открытие номинального счёта, бенефициаром которого является лицо, получившее сертификат, не находится в противоречии с установленным частью 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" порядком распоряжения материнским капиталом.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения постановленного судом первой инстанции не являются.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - УПФ РФ по Корсаковскому району Ф.И.О.4 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
