Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-477/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-477/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Карпова А.В. и Капкаун Т.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гнутик Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, штрафа, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Гнутик М.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд иском к Гнутик М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор "Доступные наличные" N N по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 4.1 договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 34,50 процента годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование суммой кредита не платит в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 654 513 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 686677 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в сумме 585672 рубля 31 копейка, пеня за просроченный кредит в сумме 257778 рублей 89 копеек, проценты за просроченную ссуду в сумме 124384 рубля 64 копейки. В связи с изложенным, в исковом заявлении поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженности в размере 1654513 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 472 рубля 57копеек.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 декабря 2017 года исковые требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены. С Гнутик М.В. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 654 513 рублей 52 копейки, а также государственная пошлина в сумме 16 472 рубля 57 копеек.
16 января 2018 года от ответчика Гнутик М.В. поступила апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, снизить размер взыскиваемой задолженности, исключив пеню за просроченный кредит и проценты на просроченную ссуду. Полагает, что их размер несоразмерен неисполненным обязательствам, а признание Банка банкротом исключает несение с его стороны убытков.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Банник Е.А. просит решение Южно-Сахалинского городского суда от 20.12.2017 года оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Пиценко К.И. возражала против доводов жалобы.
Ответчик Гнутик М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Гнутик М.В. заключен кредитный договор N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700000 рублей под 34,50% годовых, на срок 60 месяцев.
Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится Заемщиком ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик выплачивает проценты начисляемые на сумму просроченного основного долга (п.5.1,5.2 Договора). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.п. 5.6 договора).
Решение о признании ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" (несостоятельным) банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства принято Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, этим же решением конкурсным управляющим ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из представленной истцом суду выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) следует, что ответчик с ноября 2014 года прекратил осуществлять платежи в счет погашения кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 654 513 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 686677 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в сумме 585672 рубля 31 копейка, пеня за просроченный кредит в сумме 257778 рублей 89 копеек, проценты за просроченную ссуду в сумме 124384 рубля 64 копейки.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд удовлетворил заявленные Банком требования в полном объеме.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку вышеприведенные нормы закона не предусматривают возможность освобождения от уплаты договорных процентов и неустойки.
Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств. При решении данного вопроса, судебная коллегия учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что предъявленный к взысканию общий размер неустойки значительно ниже размера основного долга по соглашению о кредитовании.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом принято в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гнутик М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: А.В. Карпов
Т.И. Капкаун
Судья Носова О.А. Дело N 33-477/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
27 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Карпова А.В. и Капкаун Т.И.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гнутик Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, штрафа, судебных расходов, с апелляционной жалобой ответчика Гнутик М.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гнутик М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: А.В. Карпов
Т.И. Капкаун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
