Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 февраля 2018 года №33-477/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 33-477/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 февраля 2018 года
частную жалобу Ершовой Елены Николаевны, Ивашина Владимира Дмитриевича, Побызаковой Ирины Петровны на определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Беяжилсервис"о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Бейского районного суда Республики Хакасия 23.08.2017 в удовлетворении исковых требований Ершовой Е.Н., Ивашина В.Д., Побызаковой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Беяжилсервис" (далее - ООО "Беяжилсервис") о признании недействительным в силу ничтожности протокола (решения) общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме, отказано.
ООО "Беяжилсервис" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя Кечайкиной А.В. в размере 33 000 руб., ссылаясь на то, что эти расходы были понесены ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела.
В судебном заседании представитель заявителя Кечайкина А.В. настаивала на удовлетворении заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие Ершовой Е.Н., Ивашина В.Д., Побызаковой И.П., с участием их представителя Зайцева В.О., который возражал против удовлетворения поданного заявления.
Суд постановилвышеприведенное определение, которым взыскал с Ершовой Е.Н., Ивашина В.Д., Побызаковой И.П. в пользу ООО "Беяжилсервис" в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по 7 000 руб.
С определением суда не согласны истцы Ершова Е.Н., Ивашин В.Д., Побызакова И.П.
В частной жалобе они просят определение суда отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу, отказав в удовлетворении поданного заявления о возмещении судебных расходов. Указывают, что представленные заявителем договоры возмездного оказания услуг, в которых имеется отметка (расписка) в получении денежных средств от Суханова Е.В., являются недопустимыми доказательствами несения судебных расходов. Анализируя ст. 6 и ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 4.1 и п. 6.1 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденных указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У, считает, что отметка (расписка) в получении денежных средств не соответствует обязательным требованиям к первичным учетным документам. По мнению апеллянтов, надлежащим доказательством несения судебных расходов юридическим лицом является расходный кассовый ордер.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как видно из материалов, 01.08.2017 между ООО "Беяжилсервис" в лице единственного участника Суханова Е.В. и Кечайкиной А.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в Бейском районном суде по гражданскому делу по иску Ершовой Е.Н., Ивашина В.Д., Побызаковой И.П. к ООО "Беяжилсервис" о признании недействительным в силу ничтожности протокола (решения) общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме и по условиям которого последняя обязалась: проконсультировать заказчикам по всем процессуальным вопросам в рамках предмета договора; осуществить сбор документов за счет заказчика и представлять его интересы во всех органах и учреждениях в рамках возложенных полномочий относительно предмета настоящего договора; составить возражения относительно заявленных исковых требований искового заявления; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по названному договору, составляет 15 000 руб.
Договор подписан сторонами. и скреплен печатями ООО "Беяжилсервис" и ИП Кечайкиной А.В., также на нем имеется отметка (расписка) в получении Кечайкиной А.В. денежных средств в сумме 15000 руб. от Суханова Е.В. скрепленная печатью ИП Кечайкиной А.В.
25.10.2017 между ООО "Беяжилсервис" в лице единственного участника Суханова Е.В. и Кечайкиной А.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в Верховном Суде Республики Хакасия при рассмотрении апелляционной жалобы истцов Ершовой Е.Н., Ивашина В.Д., Побызаковой И.П. по гражданскому делу N 2-308/2017 по их иску к ООО "Беяжилсервис" о признании недействительным в силу ничтожности протокола (решения) общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме и по условиям которого последняя обязалась: проконсультировать заказчикам по всем процессуальным вопросам в рамках предмета договора; осуществить сбор документов за счет заказчика и представлять его интересы во всех органах и учреждениях в рамках возложенных полномочий относительно предмета настоящего договора; составить возражения относительно апелляционной жалобы; представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по названному договору, по соглашению сторон предварительно составляет 10 000 руб.
Договор подписан сторонами и скреплен печатями ООО "Беяжилсервис" и ИП Кечайкиной А.В., также на нем имеется отметка (расписка) в получении Кечайкиной А.В. денежных средств в сумме 10000 руб., скрепленная печатями ООО "Беяжилсервис" и ИП Кечайкиной А.В.
04.12.2017 между ООО "Беяжилсервис" в лице единственного участника Суханова Е.В. и Кечайкиной А.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в Бейском районном суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с Ершовой Е.Н., Ивашина В.Д., Побызаковой И.П. по гражданскому делу N 2-308/2017 по их иску к ООО "Беяжилсервис" о признании недействительным в силу ничтожности протокола (решения) общего собрания собственников помещений (жилья) в многоквартирном доме и по условиям которого последняя обязалась: проконсультировать заказчикам по всем процессуальным вопросам в рамках предмета договора; осуществить сбор документов за счет заказчика и представлять его интересы во всех органах и учреждениях в рамках возложенных полномочий относительно предмета настоящего договора; составить заявление о взыскании судебных расходов; представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении заявления.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по названному договору, по соглашению сторон предварительно составляет 8 000 руб.
Договор подписан сторонами и скреплен печатями ООО "Беяжилсервис" и ИП Кечайкиной А.В., также на нем имеется отметка (расписка) в получении Кечайкиной А.В. денежных средств в сумме 10000 руб. скрепленная печатями ООО "Беяжилсервис" и ИП Кечайкиной А.В.
Суд первой инстанции учел представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, объем и сложность выполненной представителем работы, длительность рассмотрения дела и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, определив к возмещению 21000 руб. (по 7 000 руб. с каждого из истцов). Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит, размер взысканных сумм сторонами не оспаривается.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что не представлены первичные учетные документы, а потому, надлежащих доказательств несения судебных расходов ответчиком не представлено, отклоняется судебной коллегией.
Факт получения денежных средств за оказание юридической помощи Кечайкиной А.В. не отрицается. Договоры на оказание юридических услуг никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Действительно, в материалах дела не имеется первичных учетных документов (приходно-кассовых ордеров, подтверждающих проведение хозяйственных операций). Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку неисполнение индивидуальным предпринимателем финансово-хозяйственной дисциплины в части оприходовании полученных от граждан денежных средств не является основанием к отказу во взыскании судебных расходов на представителя.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться, что ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Иные доводы жалобы не опровергают позицию суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, следовательно, не могут повлечь отмену определения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бейского районного суда Республики Хакасия от 26 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Ершовой Елены Николаевны, Ивашина Владимира Дмитриевича, Побызаковой Ирины Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий: А.С. Топоев
Судьи: Т.М. Капустина
А.В Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка