Дата принятия: 21 июля 2016г.
Номер документа: 33-477/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 года Дело N 33-477/2016
город Грозный 21 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
Председательствующего: Висаитова А.А.
судей: Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре: Александрове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в связи с ликвидацией предприятия и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ГУП «Спецстрой» ФИО4 на заочное решение Ленинского районного суда < адрес> Республики от ... .
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А. и возражения ФИО1, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 38 648, 00 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере < данные изъяты> рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20 < данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере < данные изъяты> рублей, денежной компенсации в связи с ликвидацией предприятия в размере < данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что с ... по ... работал в должности главного инженера СМУ-1 ГУП «Спецстрой». Задолженность ответчика за указанный период по основным выплатам составила < данные изъяты> рубля, в том числе < данные изъяты>, 00 рублей заработная плата за рабочие дни, < данные изъяты> рублей компенсация за неиспользованные дни отпуска, < данные изъяты> рублей компенсация в связи с ликвидацией организации.
Из обозначенных сумм на счет истца перечислено (выплачено) в августе 2014 года 50% заработной платы, что подтверждается банковской выпиской.
Среднее количество дней задержки всех выплат составляет ... дней.
Заочным решением Ленинского районного суда < адрес> Республики от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме < данные изъяты>) рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере < данные изъяты>, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме < данные изъяты>) рублей, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере < данные изъяты>) рублей, денежной компенсации в связи с ликвидацией предприятия в размере < данные изъяты>) рублей, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации в связи с ликвидацией организации в размере < данные изъяты>) рублей и компенсации морального вреда в размере < данные изъяты>) рублей.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ГУП «Спецстрой» ФИО4 просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте предстоящего судебного заседания, что является основанием для безусловной отмены решения суда. Апеллянт полагает, что заявленные требования не подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, а в исковом заявлении нет подтверждения того, что заявленные требования относятся к текущим платежам, указанным в пункте 1 статьи 134 Федерального закона № №-ФЗ от ... «О несостоятельности (банкротстве)», а потому суду первой инстанции надлежало отказать в приеме искового заявления. Кроме того, по заявленным требованиям истекли сроки исковой давности в связи с чем, он заявляет о применении последствий их пропуска.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которых суд обязан извещать о времени и месте рассмотрения дела.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой доступный способ извещения, при условии достоверно подтверждаемого факта уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В своем исковом заявлении ФИО1 указал следующий адрес ответчика: ГУП «Спецстрой», Чеченская Республика, < адрес>; почтовый адрес: 364024, Чеченская Республика, < адрес>, а/я 575.
При этом суд первой инстанции в нарушение требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений о двух известных адресах ответчика, ограничился направлением судебного извещения о слушании дела на 3 сентября и ... лишь по одному адресу: Чеченская Республика, < адрес>, и рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте слушания дела.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением от ... судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.
При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции конкурсный управляющий ГУП «Спецстрой» ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Судебная коллегия, с учетом мнения ФИО1, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего ГУП «Спецстрой» ФИО4 по имеющимся в деле материалам.
ФИО1 исковые требования к ГУП «Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 38 648, 00 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13 880, 00 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20 510, 00 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 000, 00 рублей, денежной компенсации в связи с ликвидацией предприятия в размере 43 947, 00 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 3 этой же статьи при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как следует из материалов дела, судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривается, ФИО1 состоял в должности главного инженера СМУ-1 ГУП «Спецстрой», трудовой договор с ним расторгнут приказом от ... №-к по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, однако причитающиеся ему выплаты работодателем произведены не были.
Из представленной истцом копии справки следует, что по состоянию на ... задолженность работодателя по причитающимся ему выплатам составляла < данные изъяты>) рубля 63 копейки, из которых в августе 2014 года истцу было выплачено, путем перечисления на его счет 50% заработной платы.
В суд с иском ФИО1 обратился ... , то есть за пределами установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, как с момента расторжения с ним трудового договора ( ... ), так и с момента перечисления (выплаты) ему 50% заработной платы (август 2014 года).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от ... год № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Однако о восстановлении срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 этой же статьи, истец не заявлял, уважительных причин, которые могли бы являться основанием для его восстановления, не привел.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Такое заявление сделано конкурсным управляющим ГУП «Спецстрой» ФИО4 в своей апелляционной жалобе.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия, учитывая, что пропуск истцом срока обращения в суд, о применении которого было заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
заочное решение Ленинского районного суда < адрес> Республики от ... отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме < данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере < данные изъяты> рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме < данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере < данные изъяты> рублей, денежной компенсации в связи с ликвидацией предприятия в размере < данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере < данные изъяты> рублей - отказать.
Председательствующий: Висаитов А.А.
Судьи: Хасиев У.А., Мовлаева Т.И.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
