Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-4771/2021

Санкт-Петербург 25 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "БалтСтрой" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО "БалтСтрой" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года с ООО "БалтСтрой" в пользу ФИО5 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 969,45 рублей, компенсация за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении в размере 5 977,58 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

26 ноября 2020 года ответчиком ООО "БалтСтрой" подана предварительная апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с несоблюдением ответчиком требований п. 4 ч. 1, ч.ч. 4,5 ст. 322 ГПК РФ. В частности, ответчику предложено уточнить требования и основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, представить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Ответчику установлен срок до 15 января 2021 года для устранения недостатков.

Поскольку ответчиком в установленный срок недостатки не были устранены, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена ответчику ООО "БалтСтрой".

Не согласившись с определением суда, представитель ООО "БалтСтрой" - по доверенности Бабкин М.М. подал частную жалобу, в которой просит определение от 15 февраля 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что копия определения об оставлении без движения искового заявления от 01 декабря 2020 года судом в адрес общества не направлялась, в связи с чем оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Поскольку при подаче частной жалобы ООО "БалтСтрой" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, по письменному ходатайству ответчика определением суда от 28 апреля 2021 года ходатайство удовлетворено, и дело с частной жалобой направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и не соответствуют требованиям процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок ответчик не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения от 15 февраля 2021 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о своевременном направлении в адрес ответчика копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а имеющееся в деле сопроводительное письмо не является надлежащим доказательством направления ответчику и получения им копии определения (л.д. 185).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, позволяющих установить факт направления Всеволожским городским судом в адрес ответчика определения от 15 февраля 2021 года, не имеется оснований полагать, что ООО "БалтСтрой" было ознакомлено с требованиями суда о необходимости устранения недостатков и имело возможность устранить недостатки в установленный судом срок.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2021 года отменить.

Апелляционную жалобу ООО "БалтСтрой" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2020 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Судья: Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка