Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4771/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N 33-4771/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.
с участием прокурора: Максименко Е.В.
при секретаре: Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2020 года гражданское дело по иску Останиной И. В. к Сысоеву И. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Сысоева И. В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия
установила:
Останина И.В. обратилась в суд с иском к Сысоеву И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.
Просит признать Сысоева И.В. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселить из этого жилого помещения, снять последнего с регистрационного учета.
Определением суда от 17.03.2020года в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), при этом УФМС России в г.Комсомольске-на-Амуре исключено из числа 3-их лиц.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2020 года исковые требования Останиной И.В. удовлетворены, судом постановлено:
Признать Сысоева И. В. прекратившим право пользования жилым помещением -квартирой <адрес>.
Выселить Сысоева И. В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять Сысоева И. В. с регистрационного учета по <адрес>
В апелляционной жалобе Сысоев И.В. просит отменить решение суда, принять новое решение. Указывает на то, что у него не имеется другого жилья, кроме спорной квартиры.
В возражениях Останина И.В. просит решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.04.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева И.В. без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец, ее представитель, представитель ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:
Останина И.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.
Ответчик был вселен в спорную квартиру прежним собственником в качестве члена семьи.
05.01.2020 года истцом направлено уведомление ответчику о необходимости выселения из квартиры и снятии с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик Сысоев И.В. продолжает проживать в квартире и сохраняет регистрацию в ней.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что при переходе права собственности на спорную квартиру к истцу, право пользования этим жилым помещением за ответчиком не сохраняется, при этом судом учтено то, что ответчик совместно с истцом никогда не проживал, членом его семьи не является, а также то обстоятельство, что истец не желает предоставлять ответчику спорное жилое помещение для проживания, соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением между ними не заключалось, пришел к выводу об обоснованности иска.
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств наличия законных оснований для проживания в спорной квартире ответчик суду не предоставил, при этом своим отказом добровольно освободить жилое помещение ответчик нарушает право владения, пользования и распоряжения имуществом истца на спорную квартиру, в жалобе отсутствуют доводы, опровергающие указанные выводы.
Ссылка в жалобе на отсутствие возможности у ответчика обеспечить себя другим жильем основанием к отмене постановленного по делу решения не является.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2020 года по делу по иску Останиной И. В. к Сысоеву И. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, -оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоева И. В. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
