Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-4771/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-4771/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Рудь Е.П., Еремина В.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Плискач Алены Ивановны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 января 2019 года по делу по иску Управления имущественных отношений Алтайского края к Плискач Алене Ивановне об изъятии объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с исковым заявлением к Плискач А.И. об изъятии объекта недвижимости.
В обоснование требований ссылалось на то, что 01.12.2011 между Управлением имущественных отношений Алтайского края (ранее до 15.11.2018 - Министерство имущественных отношений Алтайского края) и Плискач А.И. заключен договор аренды земельного участка *** по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, общей площадью 7 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства производственной базы деревообработки, сроком до 10.08.2015, начиная с 01.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2015).
12.08.2015 Плискач А.И. обратилась в Алтайкрайимущество с заявлениями о расторжении договора аренды от 01.12.2011 ***з в связи с истечением срока его действия и предоставлением названного земельного участка в аренду без торгов, сроком на 3 года, для завершения строительства производственной базы деревообработки.
По результатам рассмотрения заявлений, соглашением о расторжении от 24.09.2015 договор аренды от 01.12.2011расторгнут и на основании заключенного договора аренды от 24.09.2015 ***-з земельный участок предоставлен Плискач А.И, в аренду без торгов, сроком на 3 года, для завершения строительства производственной базы деревообработки с момента вступления договора в силу. Договор вступил в силу с момента его государственной регистрации - 06.10.2015, срок действия договора установлен до 06.10.2018. О прекращении срока действия договора с 06.10.2018 Алтайкрайимущество уведомило ответчика письмом от 10.07.2018 ***. После истечения срока действия договора аренды запись об аренде земельного участка погашена.
Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером *** (степень готовности 92%), расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности ответчику. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.
На основании указанных обстоятельств, истец просил суд изъять у ответчика объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с кадастровым номером ***, степенью 92%, площадью застройки 130 кв.м.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлено изъять у Плискач А.И. объект незавершенного строительства с кадастровым номером *** площадью застройки 130 кв.м, степенью готовности 92 %, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Плискач А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Плискач А.И. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не указан способ реализации имущества, его начальная продажная стоимость, что лишило ответчика предоставить возражения. Реализация имущества должна происходить по аналогии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-Фз " Об ипотеке (залоге недвижимости). Судом не дана оценка возражениям и представленным доказательствам о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а именно бездействием ООО "Барнаульский Водоканал", поскольку заявка на присоединение подана в мае 2018 года, разрешение получено в 07.09.2018, врезка произведена только 16.10.2018, т.е. после окончания срока договора аренды. До подключения канализации к сетям объект не мог быть введен в эксплуатацию. Указанные обстоятельства входят предмет доказывания ответчиком в соответствии с пунктом 3 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Плискач А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца Управления имущественных отношений Алтайского края - Соколова Н.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2011 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Плискач А.И. был заключен договор аренды ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу <адрес>).
Согласно п. 1.3 договора участок предоставляется для строительства производственной базы деревообработки.
В силу п. 2.1-2.2 договора срок аренды по настоящему договору устанавливается 3 года с момента подписания его сторонами. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
05.02.2015 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Плискач А.И. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.12.2011 ***-з согласно которому в числе прочего п. 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Срок аренды по договору устанавливается с 01.02.2011 до 10.08.2015".
24.09.2015 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Плискач А.И. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.12.2011 ***-з из которого следует, что на основании заявления арендатора, а также в соответствии с законом Алтайского края от 23.12.2014 ***-ЗС "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края", заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
-стороны по взаимному согласию решилирасторгнуть договор аренды от 01.12.2011 ***-з земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер ***, местоположение <адрес> 24.09.2015.
24.09.2015 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Плискач А.И. заключен договор аренды ***-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер ***, местоположение: <адрес> (п. 1.1). Площадь участка: 0,7119 га или 7 119 кв.м. (п. 1.2).
Участок предоставляется для завершения строительства производственной базы деревообработки. Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Целевое назначение" (п. 1.3).
Согласно п. 2.1 договора аренды срок аренды по договору устанавливается 3 (три) года с момента вступления договору в силу.
Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п. 2.2).
Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости следует, что по состоянию на 23.10.2018, сведения об аренде на земельный участок по указанному выше адресу отсутствуют.
Согласно письму Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула разрешения на ввод в эксплуатацию объектов по адресу <адрес> не выдавались.
Министерством имущественных отношений Алтайского края 25.06.2018 составлен акт обследования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В результате обследования установлено, что территория земельного участка огорожена.
На земельном участке возведен объект незавершенного строительства. На участке расположены железные вагончики для рабочего персонала, пилорама (лесопилка) представляющая собой каркасное сооружение под навесом, с двух сторон закрытое профильными листами. На участке размещены два сруба (бани) один из кедра, складированы строительные материалы (бревна, доски).
Письмом от 20.07.2018 *** Министерство имущественных отношений Алтайского края уведомило Плискач А.И. о необходимости завершения строительства и регистрации права собственности на завершенный строительством объект недвижимости до истечения срока действия договора.
Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, а также условиями заключенного между сторонами договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка прекращен, в ЕГРН внесена соответствующая запись, ответчиком не представлено сведений о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, при этом строительство объекта незавершенного строительства не завершено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца и изъятии объекта незавершенного строительства у ответчика путем продажи с публичных торгов.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В подп. 10 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
В соответствии с п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2).
Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п.3).
Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6).
Учитывая, что в рассматриваемом случае срок действия договора аренды земельного участка прекратился, запись об аренде участка погашена, при этом на участке расположен объект, строительство которого не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении положений ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о недоказанности стороной ответчика обстоятельств в соответствии с п. 3 ст. 239.1 ГК РФ.
Так, из представленной заявки на присоединение (врезку) к сетям водопровода и канализации (л.д. 98 оборот) следует, что заказчик Плискач А.И. просила ООО "Барнаульский водоканал" выполнить врезку построенных сетей водопровода и канализации к спорному объекту на основании согласованного проекта от 15.08.2013. При этом представленная заявка не содержит отметки с датой обращения в ООО "Барнаульский водоканал". Также в материалах дела имеется письмо от 01.04.2014 направленное ООО "Барнаульский водоканал" в адрес Плискач А.И., которым направлен экземпляр договора холодного водоснабжения для подписания.
06.10.2018 срок действия договора аренды ***-з земельного участка истек. Согласно ответу ООО "Барнаульский водоканал" от 20.11.2018 данному А.И. Плискач на обращение от 24.10.2018 направлено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения *** от 14.02.2014, которой необходимо подписать и один экземпляр вернуть.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что не введение объекта в эксплуатацию связано с бездействием ООО "Барнаульский Водоканал" стороной ответчика не представлено. Согласно пояснений ответчика, данных в суде, действия (бездействия) ООО "Барнаульский водоканал" не оспаривались.
Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указан способ реализации имущества, его начальная продажная стоимость, реализация имущества должна происходить по аналогии с Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Согласно п. 4 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
В соответствии с п. 2 Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 N 1299, (далее - Правила) публичные торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников (далее - аукцион). Аукцион проводится на основании решения суда об изъятии объекта незавершенного строительства у собственника путем продажи с публичных торгов.
Аукцион проводится исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обратившимися в суд с заявлением о продаже объектов незавершенного строительства на публичных торгах, либо специализированной организацией, привлеченной в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора с указанными органами (п.3 Правил)
Орган или организация, указанные в пункте 3 настоящих Правил (далее - организатор аукциона), подготавливают извещение о проведении аукциона (п.4 Правил).
В пп. "з" п. 7 Правил установлено, что начальная цена предмета аукциона определяется на основании оценки его рыночной стоимости.
Исходя из заявленных истцом требований об изъятии у ответчика путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства, учитывая положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил, не устанавливающих обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, непредставление истцом суду сведений о рыночной стоимости спорного объекта на правильность принятого судом решения не повлияло, поскольку проведение оценки рыночной стоимости объекта производится после вынесения судом решения об изъятии объекта незавершенного строительства органом, обеспечивающим организацию проведению публичных торгов.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Плискач Алены Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
