Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4771/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4771/2018
судья Помулева Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
судей краевого суда Подшиваловой Н.С., Кардаша В.В.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 декабря 2018 г. гражданское дело по исковому заявлению Черепанова И. Н. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония - 1" УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Черепанова И.Н.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования Черепанова И. Н. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Черепанова И. Н. государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района "Нерчинский район" Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи краевого суда Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Черепанов И.Н. обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. <Дата> он был осужден Сретенским районным судом Забайкальского края и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где содержался до 2008 г. За этот период Черепанов И.Н. находился в отряде N ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в бесчеловечных условиях. По прибытии в учреждение истцу было отказано в выдаче комплекта одежды установленного образца, постельного и нательного белья, средств личной гигиены. На протяжении 6 лет его нахождения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, отряд N был переполнен, в связи с чем, периодически спали в 2 смены. Санитарная обработка и дезинфекция помещений не проводилась, в большом количестве присутствовали тараканы, клопы, мокрицы. Вентиляция и освещение были в плохом состоянии, горячая вода отсутствовала, туалет находился на улице. В результате всего этого истец был лишен личного пространства, испытывал чувства ущербности, страха, неполноценности, морального унижения достоинства и дискомфорт. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.57-63).
Определением суда от <Дата> по ходатайству представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю (л.д. 41-42).
Не согласившись с решением суда, истец Черепанов И.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции отказался исследовать доказательства, имеющиеся у истца, что повлекло отсутствие состязательности и равноправия. Он был лишен лично участвовать в судебном заседании, оспариваемые обстоятельства находились исключительно в пределах его знаний и опыта. Судом первой инстанции истцу не представлена возможность эффективно представлять свою позицию по делу. Просит руководствоваться постановлением Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и протоколов к ней" (л.д.68).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Гробов В.Н. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 78).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец отбывает уголовное наказание в виде реального лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, своего представителя в суд не направил, о проведении судебного заседания в режиме ВКС не просил. Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что Черепанов И.Н. с <Дата> по <Дата> отбывал наказание по приговору в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в бесчеловечных условиях, должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда незаконными действиями ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.
Апеллянтом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленное ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю сообщение указывает на уничтожение в учреждении документации за период 2002-2008 годов в связи с истечением срока хранения. При этом, данное сообщение не противоречит утверждению истца о сроке хранения документов в течение 10 лет.
Стороной истца, в подтверждение обратного, доказательств не представлено.
Таким образом, доводы истца не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, материалами дела не подтверждаются.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, поскольку материалами дела не подтверждено, что условия содержания не соответствовали, в период отбывания Черепановым И.Н. наказания, требованиям законодательства, с жалобами на несоответствие условий содержания в ФКУ ИК-1 истец к администрации не обращался. Доказательств обратного истцом также не представлено.
Довод жалобы о лишении истца права на личное участие в судебном заседании является необоснованным. Так, о проведении судебного заседания в суде первой инстанции в режиме ВКС истец не просил. Кроме того, положения ГПК РФ и других федеральных законов не предоставляют лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях право на присутствие при разбирательстве судами гражданских дел. О слушании дела истец был извещен, имел возможность изложить свою позицию в письменном виде до начала рассмотрения дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы истца выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с решением суда, сводятся к позиции, заявленной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда по указанным доводам судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
