Определение Тамбовского областного суда от 18 декабря 2017 года №33-4771/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-4771/2017
Судья Тамбовского областного суда Кочергина Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов к Свиридову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Свиридова А.Ю. в лице представителя Оспельниковой Юлии Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Свиридову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 500 000 руб., из которых 1 000 000 руб. основной долг, 400 000 руб. просроченная ссудная задолженность, 96 000 руб. просроченная задолженность по процентам, 4 000 руб. повышенные проценты за кредит и судебных расходов в размере 15 700 руб..
Решением Ленинского районного суда от 3 октября 2017 г. иск КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) в лице Конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов удовлетворен.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с вынесением резолютивной части решения от 3 октября 2017г.
В апелляционной жалобе представитель Свиридова А.Ю. Оспельникова Ю.Н. просит отменить решение суда и иск оставить без рассмотрения, поскольку со стороны истца не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Указывает на не соблюдение судом процессуального порядка рассмотрения дела, в связи с чем ответчик не имел возможности обосновать свою позицию и представить возражения, также ссылается на его ненадлежащее извещение.
В соответствии с частью 8 статьи 232.4, статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба в суде апелляционной инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции в порядке упрощенного производства рассматривают дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Данный спор отвечает указанным требованиям и может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Установлено, что 10 сентября 2015г. между КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" (АО) и Свиридовыми А.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 4 000 000руб. под 26,8% на срок до 30 сентября 2025г.
Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдав кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком.
Свиридов А.Ю. же обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 810 и 819 ГК РФ взыскал с Свиридова А.Ю. в пользу КБ "ПРИСКО КАПИТАЛ БАНК" в лице Конкурсного управляющего - Агентства по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору в предъявленном объеме.
Довод о допущенных судом нарушениях норм процессуального законодательства ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.
Ответчику были направлены по его месту жительства (регистрации) как требование Банка от 5 июля 2017г. об оплате задолженности по кредитному договору, так и определение суда от 7 августа 2017г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с приложением искового заявления и документов.
Таким образом, права ответчика, предусмотренные ГПК РФ, нарушены не были, и доказательств, свидетельствующих о не вручении ему указанного материала по вине суда или иных лиц суду не представлено.
В апелляционной жалобе также не содержится доводов о незаконности решения по существу спора и возражений против взыскания долга по договору.
Вопрос о снижении финансовых санкций может быть решен между сторонами в добровольном порядке и принятое решение этому не препятствует.
Судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридова Андрея Юрьевича в лице представителя Оспельниковой Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья:
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка