Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47704/2022


28 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Продана фио на решение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Продана фио к ООО "Управляющая компания Национального коневодческого союза" о взыскании выигрыша, убытков, морального вреда, госпошлины - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Истец Продан К.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Управляющая компания Национального коневодческого союза" (далее также - ООО "Управляющая компания НКС") о взыскании выигрыша в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обосновании требований указал, что ООО "Управляющая компания НКС" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах под товарным знаком "Winline". Интерактивные ставки принимаются на официальном сайте winline.ru, на котором размещены Правила приема ставок и выплаты выигрышей Winline, утвержденные Приказом генерального директора ООО "Управляющая компания НКС" от 4 октября 2021 года N 01/041021 (далее - Правила приема ставок), Правила азартных игр Winline, утвержденные Приказом генерального директора ООО "Управляющая компания НКС" от 26 августа 2021 года N 02/260821. 7 августа 2020 года Продан К.Ф. зарегистрировался на официальном сайте winline.ru для участия в пари с целью получения выигрыша, при регистрации указал свои контактные данные: телефон телефон, электронная почта kirillprodan@yandex.ru, подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Правилами, номер учетной записи: 9198417. Впоследствии, совершив интерактивную ставку при участии в пари, истец выиграл, размер выигрыша составил сумма. В целях получения выигрыша, Продан К.Ф. попытался войти в учетную запись 9198417, однако войти не удалось по причине ее блокировки. 13 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой разблокировать учетную запись, ответа на которое не получил. Претензия от 27 декабря 2021 года букмекерской конторой оставлена также без ответа. Действия ООО "Управляющая компания НКС" по блокированию учетной записи, истец считает незаконными, нарушающими его права на получение выигрыша в размере сумма. Помимо того, для совершения ставки, 21 ноября 2021 года Продан К.Ф. заключил с Продан М.Ф. договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Сумма займа предоставляется заемщику на один месяц с момента заключения настоящего договора (п. 1.3). Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика выплатить неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа. Поскольку истец не смог воспользоваться своим выигрышем, он не возвратил сумма займа в определенный договором срок, в связи с чем займодавец потребовал возвратить сумму пени за период с 22 декабря 2021 года по 15 февраля 2022 года в размере сумма, что, по мнению истца, является его убытками, а потому они должны быть взысканы с ООО "Управляющая компания "НКС". Ввиду отсутствия до настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, истец испытывает моральные и нравственные страдания, оценивая размер компенсации морального вреда в сумме равной сумма.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Продан К.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Продан К.Ф., представитель третьего лица Русфинманиторинг в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Управляющая компания Национального коневодческого союза" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом (п. 2 ст. 1063 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1063 ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на адрес и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан определяются Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как указано в пп. 1 - 3.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры в наличной форме или с использованием платежных карт (за исключением денежных средств, передаваемых организатору азартных игр в соответствии с п. 3.1 настоящей статьи) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", а также средств связи, включая средства подвижной связи, единым центром учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, порядок предоставления которых определяется Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания Национального коневодческого союза" имеет лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах N 7 от 9 июля 2009 года.

ООО "Управляющая компания НКС" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах под товарным знаком "Winline".

Интерактивные ставки принимаются на официальном сайте winline.ru, на котором размещены Правила приема ставок и выплаты выигрышей Winline, утвержденные Приказом генерального директора ООО "Управляющая компания НКС" от 4 октября 2021 года N 01/041021 (далее - Правила приема ставок), Правила азартных игр Winline, утвержденные Приказом генерального директора ООО "Управляющая компания НКС" от 26 августа 2021 года N 02/260821.

7 августа 2020 года Продан К.Ф. прошел регистрацию и идентификацию на сайте winline.ru, указав при регистрации свои контактные данные: телефон телефон, электронная почта kirillprodan@yandex.ru, подтвердив свое согласие с Правилами, после чего ему была открыта учетная запись: 9198417.

Истец 21 ноября 2021 года заключил с Продан М.Ф. договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Сумма займа предоставляется заемщику на один месяц с момента заключения настоящего договора (п. 1.3).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика выплатить неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Совершив интерактивную ставку при участии в пари, Продан К.Ф. выиграл, размер выигрыша составил сумма, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В целях получения выигрыша, Продан К.Ф. попытался войти в учетную запись 9198417, однако войти не удалось по причине ее блокировки.

13 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой разблокировать учетную запись, ответа на которое не получил.

Истец указывал на то, что действия ООО "Управляющая компания НКС" по блокированию учетной записи являются незаконными, нарушающими его права на получение выигрыша в размере сумма, а также способствовали возникновению убытков в виде пени по договору займа от 21 ноября 2021 года в размере сумма, причинили моральный вред.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 1062, 1063 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ, абз. 9 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пп. 1 - 3.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что при участии в азартных играх истец нарушил Правила игры, с которыми был ознакомлен и согласен, предоставил в качестве средства платежа данные третьих лиц, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что нарушений в действиях ООО "Управляющая компания НКС" по блокированию учетной записи Продана К.Ф., представившего средства платежа третьих лиц, допущено не было, ответчик руководствовался требованиями закона и Правилами.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, в связи с не принятием мер для полного и объективного рассмотрения дела, выраженных в отказе удовлетворения ходатайства истца об истребовании доказательств, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Вместе с тем, ответчиком были представлены имеющиеся у него документы, суд не вправе обязать представить сторону какие-либо доказательства в подтверждение или опровержение доводов, поскольку указанное является правом стороны.

Также судебная коллегия обращает внимание, что стороной ответчика указано о том, истец вправе получить имеющийся у него выигрыш после окончания блокировки учётной записи, которая была произведена в связи с нарушением истцом Правил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а таке к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 26 июля 2022года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Продана фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru