Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-4770/2023


26 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой А.Б. на решение Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Анны Борисовны в пользу ООО УК "ДОМС" сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017г. по 28.02.2021г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК "ДОМС" обратился в суд с иском к ответчику Смирновой А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик Смирнова А.Б., являясь собственником квартиры N 133 в здании по адресу: адрес, управление которым на основании договора от 01 августа 2017 года осуществляет ООО УК "ДОМС", не исполняет должным образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

В заседании суда первой инстанции представитель истца ООО УК "ДОМС" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик Смирнова А.Б. в заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Смирнова А.Б.

В заседании судебной коллегии ответчик Смирнова А.Б. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ООО УК "ДОМС" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере не соответствует.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статье 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 частью 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 154 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ответчик Смирнова А.Б. является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

На основании договора управления многофункциональным комплексом N 29 от 01 августа 2017 года, заключенного с застройщиком ООО "Бизнес-парк "Савеловский", управление вышеуказанным зданием осуществляет ООО УК "ДОМС". В соответствии с п. 3.1.18 договора, ООО УК "ДОМС" обязуется начислять и принимать самостоятельно от собственника и иных законных пользователей помещений плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 077001068 от 15 декабря 2016 года, ООО УК "ДОМС" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: адрес, что, в том числе, подтверждается договором оказания услуг расчетно-информационного центра и осуществления функций платежного агента N СС-11117 от 16 января 2017 года, договором холодного водоснабжения и водоотведения N 5003519 от 17 апреля 2017 года, договором компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя поставленных на период пусконаладочных работ N 03.205156-ПНР от 05 октября 2017 года, договором энергоснабжения N 49504861 от 22 августа 2018 года, договором теплоснабжения N 03.205196-ТЭ от 08 октября 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2021 года, с учетом произведенного перерасчета, составила сумма

До обращения в суд с настоящим иском, истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были отменены по заявлениям должника.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период осуществления истцом ООО УК "ДОМС" управления зданием по адресу: адрес, ответчик Смирнова А.Б., являясь собственником квартиры N 133 в вышеуказанном здании, возложенную на нее законом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняла, что привело к образованию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере сумма

Согласившись с представленным истцом расчетом, суд взыскал с ответчика сумму задолженности в размере сумма, указав, что представленное ответчиком платежное поручение о перечислении денежных средств в размере сумма на счет ООО "Цеппелин. Проперти Менеджмент" датировано 26 мая 2017 года, тогда как истцом ко взысканию заявлен период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2021 года, иных допустимых доказательств исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком представлено не было.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в размере сумма.

Вместе с тем, при вынесении решения, судом не было принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 102-103).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского законодательства Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано в любой форме, какого-либо требования к форме заявления Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, указанная выше норма материального права с учетом разъяснения ее применения устанавливает, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем - продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец трижды обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 34 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК "ДОМС" о взыскании со Смирновой А.Б. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 25 июня 2018 года (срок действия приказа 1 месяц 4 дня).

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 34 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК "ДОМС" о взыскании со Смирновой А.Б. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 07 февраля 2020 года (срок действия приказа 1 месяц 11 дней).

26 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 34 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по заявлению ООО УК "ДОМС" о взыскании со Смирновой А.Б. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 09 июня 2020 года (срок действия приказа 1 месяц 14 ней).

Таким образом, общий срок, в течение которого срок исковой давности не течет, составил 3 месяца 29 дней.

В суд с настоящим иском истец ООО УК "ДОМС", согласно отметке на почтовом конверте (т. 2 л.д. 83), обратился 18 июня 2021 года.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом к взысканию заявлена задолженность за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2021 года в размере сумма, из которой задолженность за 2017 год составляет сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма), задолженность за январь 2018 года (сроком уплаты 10 февраля 2018 года) - сумма

Таким образом, с учетом сроков действия судебных приказов и сроков ежемесячной оплаты жилищно-коммунальных услуг, в пределах сроков исковой давности находится задолженность, образовавшаяся за период с 01 февраля 2018 года (сроком оплаты 10 марта 2018 года) по 28 февраля 2021 года, в размере сумма Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Задолженность за 2017 год и январь 2018 года в размере сумма находится за пределами сроков исковой давности, и с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, взысканию не подлежит.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению.

Изменяя решение суда в части размера взысканной задолженности и госпошлины, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере сумма, а также государственную пошлину, определенную по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере сумма

Доводы Смирновой А.Б. о том, что ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН только 08 августа 2019 года, в связи с чем, требование платы за период с 02 августа 2017 года по 08 августа 2019 года является необоснованными, судебной коллегией отклоняются. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточном акту или иному документу о передачи, с момента такой передачи. Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 10 января 2017 года (т. 1 л.д. 53-56), квартира была передана Смирновой А.Б. застройщиком ООО "Бизнес адрес по акту приема-передачи от 05 апреля 2017 года (т.1 л.д. 58-59).

Доводы жалобы о неприменении судом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки представителя истца в судебное заседание, подлежат отклонению, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (т. 2 л.д. 108-109). При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуя решение суда, Смирнова А.Б. ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами. Указанные доводы не являются основанием для освобождения ответчика от отплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать со Смирновой Анны Борисовны в пользу ООО "УК ДОМС" сумму задолженности в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru