Дата принятия: 16 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4770/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2021 года Дело N 33-4770/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,
судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Черняевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-214/2021 по иску администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" к Клишиной И.Н. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании арендной платы по апелляционной жалобе истца - администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" на заочное решение Пинежского районного суда Архангельской области от 25 июня 2021 г.
Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Пинежский муниципальный район" (далее - администрация МО "Пинежский район") обратилась в суд с иском к Клишиной И.Н. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, возложении обязанности передать земельный участок.
Заявленные требования мотивированы тем, что 12 августа 2010 г. между администрацией МО "Пинежский район" и Клишиной И.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, сроком действия на пять лет. Арендная плата по договору за 2019-2020 гг. не уплачена, сумма задолженности за 2019 г. составляет 2034 руб., за 2020 г. - 1431 руб. За нарушение срока внесения арендной платы начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 16 ноября 2019 г. по 20 мая 2021 г. в сумме 225 руб. 14 коп. Задолженность по арендной плате за 2016-2018 гг. взыскана судебным приказом. Направленные в адрес ответчика требования оставлены без ответа. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор аренды от 12 августа 2010 г., взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за 2019-2020 гг., пени за период с 16 ноября 2019 г. по 20 мая 2021 г., а также обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истцу право составить односторонний акт приема-передачи земельного участка с целью дальнейшего распоряжения им.
Истец - администрация МО "Пинежский район" - уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик Клишина И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в договоре аренды земельного участка, а также в справке ОВМ ОМВД России по Пинежскому району Архангельской области.
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска, которым расторг договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 12 августа 2010 г. между администрацией муниципального образования "Пинежский муниципальный район" и Клишиной И.Н.; обязал Клишину И.Н. передать администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" указанный земельный участок по акту приема-передачи; взыскал с Клишиной И.Н. в пользу администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" задолженность по договору аренды от 12 августа 2010 г. за 2019 и 2020 гг. в сумме 3 465 рублей, а также пени за период с 16 ноября 2019 г. по 20 мая 2021 г. в размере 225 руб. 14 коп. Также с Клишиной И.Н. в доход бюджета муниципального образования "Пинежский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.
С данным решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на оставление без удовлетворения заявленного требования о передаче земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и о наделении администрации правом в случае неисполнения решения суда в установленный срок составить односторонний акт приема-передачи земельного участка с целью дальнейшего распоряжения им. Полагает, что данный отказ противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Суд не учел, что ответчик корреспонденцию не получает, на связь не выходит, что ведет к затягиванию процесса передачи земельного участка на неопределенный период.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 августа 2010 г. администрация МО "Пинежский район" в лице исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Черноусова Ю.В., действующего на основании распоряжения администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" от 11 августа 2010 г. N и Положения, и Клишина И.Н. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, местоположение примерно в 151 м по направлению на северо-восток от ориентира (здание), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно условиям договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору указанный земельный участок для размещения дома индивидуальной жилой застройки, из земель населенных пунктов.
Согласно пункту 2.1 указанного договора срок действия договора установлен на 5 лет с 12 августа 2010 г. и считается заключенным с момента его государственной регистрации.
Как установлено пунктом 3.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 453 руб. 00 коп. за год. Размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Архангельской области N 190-пп от 15 декабря 2009 г.
В силу пункта 3.2 договора арендная плата по настоящему договору вносится арендатором до 15 ноября текущего года путем перечисления на единый счет в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области.
Как следует из пункта 3.3 договора, размер арендной платы изменяется: при изменении базовой ставки арендной платы за земли, повышающего и понижающего коэффициентов в соответствии с действующим законодательством; в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Пунктом 4.1.2 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы, в случае нарушения условий договора.
На основании пунктов 4.4.1 - 4.4.3, 4.4.6 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора; использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату; в случае прекращения договора передать земельный участок арендодателю по акту в десятидневный срок.
Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.
В силу пунктов 6.2 и 6.3 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии с составлением акта-приема передачи.
Государственная регистрация договора аренды произведена 10 ноября 2010 г., номер регистрации N.
В связи с неисполнением обязанностей по арендной плате 17 января 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование (в рамках досудебного урегулирования спора) о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора за 2016, 2017, 2018 гг. в сумме 5606 руб., которое ответчиком не получено.
14 января 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Пинежского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Клишиной И.Н. в пользу администрации МО "Пинежский район" задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N за 2016 г. в сумме 1 774 руб., за 2017 г. в размере 1 875 руб., за 2018 г. в размере 1957 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы, за период с 16 ноября 2016 г. по 27 марта 2019 г. в размере 827 руб. 12 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 29 июня 2019 г.
16 декабря 2019 г. в адрес Клишиной И.Н. направлено требование (в рамках досудебного урегулирования спора) о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора за 2019 г. в размере 2034 руб., а также пени в размере 13 руб. 66 коп., указанное требование арендатором не получено.
19 июня 2020 г. в адрес Клишиной И.Н. направлено требование (в рамках досудебного урегулирования спора) о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора за 2020 г. в размере 1431 руб.
08 декабря 2020 г. в адрес Клишиной И.Н. направлено требование (в рамках досудебного урегулирования спора) о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора за 2019 г. в размере 2047 руб. 66 коп. (в том числе пеня в размере 13 руб. 66 коп.) и за 2020 г. в размере 1431 руб. Срок уплаты до 08 января 2021 г., данное требование арендатором не получено.
07 апреля 2021 г. в адрес Клишиной И.Н. администрацией МО "Пинежский район" направлено соглашение о расторжении договора аренды от 12 августа 2010 г. в связи с неиспользованием земельного участка и нарушением условий договора, указанное соглашение арендатором не получено.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 452 (пункт 2), 606, 610, 614 (пункты 1 и 2), 615 (пункт 3), 619 (пункт 3), 622 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 (подпункт 7 пункта 1), 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в невнесении арендной платы более двух раз подряд, о соблюдении истцом процедуры досудебного урегулирования спора, в связи с чем удовлетворил требование о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате. Принимая решение об обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи, суд первой инстанции не нашел оснований для установления срока передачи земельного участка.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется только в части отсутствия указания на срок передачи ответчиком земельного участка и наделения истца правом на составление одностороннего акта приема-передачи в случае неисполнения обязанности по передачи земельного участка ответчиком, в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение проверяется только в данной части.
Делая вывод об отсутствии оснований для установления ответчику срока передачи земельного участка по акту приема-передачи, суд первой инстанции сослался на статью 206 ГПК РФ и указал, что суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, только в том случае, если действия ответчика не связаны с передачей имущества.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, полагает данный вывод основанным на неверном толковании норм процессуального права.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку по настоящему делу разрешен вопрос, в том числе об обязанности ответчика передать истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи, установление срока исполнения возложенной на ответчика обязанности в решении суда является обязательным.
По мнению судебной коллегии, срок, равный 30 дням с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суду не представлено доказательств, что ответчик намерен уклоняться от исполнения решения суда о передаче земельного участка, что решение суда не может быть принудительно исполнено судебным приставом-исполнителем (статья 88 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Более того, судом первой инстанции не установлено, что земельный участок является свободным от имущества арендатора.
При таких обстоятельствах, с целью соблюдения прав и законных интересов сторон, оснований для указания в резолютивной части решения суда о праве арендодателя в случае неисполнения решения суда в установленный срок составить односторонний акт приема-передачи земельного участка не имеется. Доводы апелляционной жалобы об обратном не заслуживают внимания.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Пинежского районного суда Архангельской области от 25 июня 2021 г. изменить, обязать Клишину И.Н. передать администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" земельный участок с кадастровым номером N по акту приема-передачи в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части заочное решение Пинежского районного суда Архангельской области от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Мананникова
Судьи Н.В. Волынская
Е.А. Горишевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
