Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4770/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4770/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего ФИО11,
судей ФИО10, ФИО14
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса в счёт исполнения обязательства по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ... рублей, из которых: ... рублей - задолженность, ... рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения ФИО1, возражения представителя ФИО2 - ФИО5, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса в счёт исполнения обязательства по кредитному договору, указав, что решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N солидарно с ФИО2, как основного должника, ФИО1 и ФИО9, как поручителей, в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей. Также решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ОАО "Сбербанк России" солидарно с должника ФИО2 и поручителей ФИО1 и ФИО9 взыскана задолженность по другому кредитному договору в сумме ... рублей. В рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании решения суда по делу N, с ФИО1 удержано ... рублей, на основании решения суда по делу N с ФИО1 удержана сумма ... рублей. Поскольку ФИО1 фактически исполнял кредитные и исполнительные обязательства ФИО2, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредитным договорам, в общей сумме ... рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в ее отсутствие.
В порядке статьи 50 ГПК РФ ответчику, место нахождения которого неизвестно, судом назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты <адрес>.
Представитель ответчика - адвокат ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
ФИО7, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, в судебном заседании размер уплаченных истцом сумм не оспаривала, пояснила, что оплаты не производила из-за тяжёлой жизненной ситуации.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе ее представитель просит решение суда отменить, поскольку ФИО2 признана решением Арбитражного суда <адрес> банкротом. Кроме того, судом не принято во внимание, что названные в иске кредитные договоры заключены в период брака с истцом и являются общими долгами супругов, что отражено в решении суда о разделе совместно нажитого имущества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, постановленного с существенным нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ФИО2, как основного должника, и ФИО1, ФИО9, как поручителей, солидарно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере ... рублей. Кроме того, с ФИО8, ФИО1 и ФИО9 в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.
В целях исполнения вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист, на основании которого отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Также решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ФИО2, как основного должника, а также ФИО1, ФИО9, как поручителей, солидарно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере ... рублей. Также с ФИО2, ФИО1 и ФИО9 в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.
В целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист, на основании которого отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N.
В ходе исполнительного производства N по исполнительному листу по делу N в счёт погашения задолженности заёмщика ФИО2 перед банком из доходов ФИО1 удержано платежей на общую сумму ... рублей. По исполнительному производству N-ИП (исполнительный лист по делу N) из доходов ФИО1 удержано платежей на общую сумму ... рублей, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По правилам пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью должника.
В силу пункта 3 статьи 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку поручитель ФИО1 выплатил кредитору долг за основного должника ФИО2, соответственно, к нему перешли права кредитора по этому обязательству на выплаченную им сумму.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, который не соответствует обстоятельствам дела.
Так, суд не принял во внимание юридически значимые обстоятельства, которые влияют на принятие решения по делу. Так, решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о разделе совместно нажитого имущества долги по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ПАО "Сбербанк России" с ФИО2 при поручительства ФИО1, признаны общими долгами супругов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 1/2 часть денежных средств, выплаченных на тот момент ФИО2 банку по названным договорам, в общей сумме ... рубля.
Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по двум кредитным договорам в общей сумме ... рублей, то доля ФИО1 (бывшего супруга должника) составит ... рублей. Фактически ФИО1 погасил задолженность в размере ... рублей. Таким образом, истец вправе был ставить вопрос о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере ... рублей ...). Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца суммы в размере ... рублей у суда не имелось.
Кроме того, судом также не принято во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в рамках дела о признании ее банкротом введена процедура - реализация имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО2 и она освобождена от исполнения обязательств на основании ч. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами.
Поскольку истец не обращался к финансовому управляющему в рамках дела о банкротстве ФИО2 с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов, а ФИО2 по решению арбитражного суда освобождена от исполнения обязательств по требованию кредиторов, то у суда отсутствовали основания для взыскания с нее в пользу истца денежных средств в порядке регресса в соответствии с положением ст. 365 ГК РФ.
В то же время, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ФИО2 денежных средств, причитающихся на ее долю в совместном долге супругов, в порядке положений Семейного кодекса РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
По делу принять новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса в счёт исполнения обязательства по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
