Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4770/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4770/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 ноября 2019 года дело по жалобе на решение Слободского районного суда Кировской области от 24 июля 2019г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Шазовского П.А.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Шазовского П.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Татариновой О.М., полагавшей об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
Шазовский П.А. обратился в суд с иском к Мусихину А.Г. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок незаконным и обязательным для отмены в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области", об обязании совершить действия, связанные с отменой зарегистрированного права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано на то, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. В 2018г. истцу стало известно о том, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N является ответчик. Шазовский П.А. указал в иске на то, что возможный монтаж ответчиком ограждающих новый земельный участок конструкций предположительно будет ограничивать истцу прекрасный вид, открывающийся с его земельного участка, на горизонт реки с южной стороны. Также истец считает, что земельный участок ответчика сформирован незаконно, на основании формальных (бюрократических) кадастровых действий с привлечением неквалифицированных специалистов, без выезда на место формирования земельного участка. Кроме того, указал, что новый земельный участок сформирован в отсутствии уведомления собственников смежных земельных участков, чем нарушены его права как собственника смежного земельного участка. Полагает, что его права будут нарушены ответчиком в будущем, о чем свидетельствует текущее отсутствие признаков освоения участка ответчиком. Кроме того, указал на незаконность формирования земельного участка на основании утвержденной администрацией района схемы без проведения торгов, что не предусмотрено ст. 11.3 ЗК РФ и ст. 39.14 ЗК РФ (пункт 7), а также на незаконность договора купли - продажи участка, поскольку аукцион признан несостоявшимся.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Шазовский П.А. ставит вопрос об отмене решения суда и указывает на прежние доводы о незаконности приобретения ответчиком земельного участка, не соответствии действий органов местного самоуправления требованиям земельного законодательства. Апеллянт указал на несоответствие выводов решения суда обстоятельствам и материалам дела.
В отзыве на апелляционную жалобу Татаринова О.М., представитель Мусихина А.Г. ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ст. 39 Федерального Закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Из материалов дела следует, что Шазовский (Воронцов) П.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>).
Согласно данным выписки из ЕГРН N от <дата> указанный земельный участок имеет статус "актуальный", границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", ограничения отсутствуют.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Мусихин А.Г. Право собственности зарегистрировано на основании договора N купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между администрацией муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области и Мусихиным А.Г.
Согласно п. 4.1 договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством РФ порядке.
Указанный договор купли-продажи Администрация МО "Слободской муниципальный район Кировской области" и Мусихин А.Г. заключили на основании постановления администрации Слободского района Кировской области от <дата> N протокола по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли- продажи земельного участка от <дата> (извещение о проведении торгов N N от <дата>).
Из протокола от <дата> по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора купли - продажи спорного участка следует, что к участию в аукционе на право заключения договора купли-продажи участка был допущен и признан единственным участником ответчик Мусихин А.Г., в связи с чем на основании части 20 статьи 39.12 ЗК РФ аукцион признан несостоявшимся и комиссией решено заключить договор купли-продажи с Мусихиным А.Г. по начальной цене предмета аукциона.
Согласно данным выписки из ЕГРН N N от <дата> указанный земельный участок имеет статус "актуальный", граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
В настоящее время земельный участок Мусихина А.Г. фактически не используется.
В обоснование свой позиции истец ссылается на то, что земельный участок, принадлежащий Мусихину А.Г., сформирован в нарушение закона, с привлечением неквалифицированных специалистов, без выезда на место формирования участка и уведомления смежных собственников.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства незаконного формирования земельного участка Мусихина А.Г.
Установлено, что с целью соблюдения соответствия законности процедуры предоставления земельного участка, были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в кадастровом квартале N, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области N от <дата>, кадастрового плана территории N от <дата>. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования.
Согласно данным межевого плана спорного земельного участка, участок Шазовского П.А. с кадастровым номером N и земельный участок Мусихина А.Г. с кадастровым номером N (на схеме - N) являются смежными лишь в одной точке - точке N N, при этом участок истца поставлен на кадастровый учет и отмежеван в 2008 году, при межевании участка ответчика кадастровый инженер взял за основу данную точку N уже содержащуюся в ГКН.
Таким образом, в данном случае, согласования границы смежного земельного участка с истцом не требовалось.
Поскольку обстоятельств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика материалы дела не содержат, оснований для удовлетворения исковых требований Шазовского П.А. у суда не было.
Доводы истца о незаконности приобретения ответчиком земельного участка проверены судом 1 инстанции и обоснованно признаны неосновательными.
Доводы жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены и учтены судом 1 инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для пересмотра которых, судебная коллегия не усматривает. Оценка обстоятельств и имеющихся по ним доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционных жалоб не опровергается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 24 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
