Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4770/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4770/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Клоковой Н.В., Фирсовой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 ноября 2019 года дело по апелляционной жалобе Ивановой Татьяны Николаевны, Ивановой Натальи Сергеевны и Иванова Александра Александровича на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 августа 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Облова Владимира Александровича: в его пользу с них в солидарном порядке взыскано возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 119 975 рублей.
Заслушав доклад судьи Бочкарёва А.Е., выслушав возражения
Облова В.А. и Рассказовой О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Облов В.А., Рассказова О.А., Облова А.В. являются собственниками квартиры **** (л.д. ****
Собственниками квартиры ****, расположенной этажом выше над указанным жилым помещением, являются Иванова Т.Н. и Иванова Н.С. (л.д. 68, 69 т. 1). В указанной квартире также проживает супруг Ивановой Н.С. - Иванов А.А.
Облов В.А. обратился в суд с иском к Ивановым Т.Н., Н.С. и А.А. о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, в сумме 180 861 руб., расходов по оценке стоимости ущерба в размере 8 тыс. руб., почтовых расходов за отправление телеграммы в размере 339 руб.
В судебном заседании Облов В.А. поддержал заявленные требования. При определении размера ущерба просил руководствоваться представленным им отчетом об оценке **** от 13 декабря 2018 г.
Иванова Т.Н., ее представитель адвокат Платонова В.А., Иванова Н.С. и Иванов А.А. в судебном заседании не возражали в части причины пролива, пояснив, что радиатор отопления был установлен Ивановым А.А., однако полагали заявленный истцом размер ущерба завышенным. При его определении просили руководствоваться заключением судебной строительно-технической экспертизы.
Третье лицо Рассказова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Третье лицо Облова А.В., представители третьих лиц ООО "ЖЭК N4" и администрации муниципального образования Вязниковский район в судебное заседание не явились. От третьего лица Обловой А.В. поступило нотариально заверенное письменное заявление о согласии с иском и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Ивановы Т.Н., Н.С. и А.А. просят решение суда отменить. В жалобе выражают несогласие с решением суда в части взыскания ущерба, причиненного проливом квартиры, с Иванова А.А., ссылаясь на то, что он не является собственником квартиры, из которой произошел пролив квартиры истца; что в указанном помещении он не зарегистрирован и не проживает.
Иванова Т.Н., Иванова Н.С., Иванов А.А., Облова А.В., представители ООО "ЖЭК N4" и администрации муниципального образования Вязниковский района, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 22 ноября 2018 года из-за разрыва отопительного радиатора из квартиры, расположенной этажом выше в этом же доме и принадлежащей Ивановым Т.Н., Н.С., произошло затопление водой принадлежащей Облову В.А. квартиры. Данное обстоятельство подтверждено комиссионными актами обследования от 22 ноября 2018 года и от 3 декабря 2018 года.
В актах отмечено, что установлены повреждения квартиры **** в виде протеков, отслоения шпатлевки и побелки, залива обоев, деформации деревянных полов, отслоения штукатурки.
Кроме того, в актах указано, что залив произошел из-за разрыва отопительного радиатора в квартире ****.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая положения ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, а также принимая во внимание согласие ответчиков с фактом причинения ущерба и наличием вины в проливе квартиры истца, суд пришел к обоснованному вводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков Ивановых Т.Н., Н.С. и А.А., поскольку причиной залива является разрыв отопительного радиатора в квартире N ****
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Суд первой инстанции, возлагая на ответчиков солидарную ответственность за причинение вреда, полагал, что Иванов А.А. также является лицом, отвечающим солидарно с другими ответчиками за причинение вреда истцу, поскольку именно он установил радиатор отопления, разрыв которого и привел к проливу квартиры истца.
Кроме того, из материалов дела следует, что Иванов А.А. является членом семьи собственника жилого помещения - супругом Ивановой Н.С. Из объяснений Облова В.А. и Рассказовой О.А. следует, что Иванов А.А. проживает в квартире совместно с Ивановой Н.С. и двумя детьми. Сам
Иванов А.А. подтверждал, что он устанавливал радиатор отопления, который послужил причиной пролива. Данных о том, что Иванов А.А. проживает в каком-либо ином месте, а не с членами своей семьи суду не сообщалось.
С учетом изложенного на Иванова А.А. правомерно возложена солидарная ответственность, в этой связи решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Доводов о несогласии с размером взысканного возмещения ущерба и судебных расходов жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от
29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Татьяны Николаевны, Ивановой Натальи Сергеевны, Иванова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Бочкарёв А.Е.
Судьи Клокова Н.В.
Фирсова И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
