Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-4770/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-4770/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Сатыбалова С.К., Хавчаева Х.А.,
при секретаре Исмаиловой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО - ФИО гражданское дело по иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан Гасанова Д.З. к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К. судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС N 3) обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 185.256 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Управлением ФНС России по Республике Дагестан проведена проверка в МРИ ФНС N 3 на предмет обоснованности возмещения из бюджета физическим лицам сумм налога на доходы физических лиц по предусмотренным ст.220 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) основаниям, за период с <дата> по <дата> Проведённой проверкой установлено, что платёжными поручениями от <дата> и от <дата> ФИО, в нарушение установленного ст.220 НК РФ порядка, возмещена из бюджета сумма НДФЛ в размере 185.256 руб. При этом документы, подтверждающие право ФИО на получение налогового вычета, перечень которых приведён в п.п.6 п.3 ст.220 НК РФ, в налоговом органе отсутствуют. Тем самым ответчик, без установленных законом оснований, за счёт бюджета Российской Федерации неосновательно приобрёл имущество в виде денежных средств, полученных на личный счёт , открытый в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".
МРИ ФНС N 3 в адрес ответчика направлено письмо с предложением возвратить сумму незаконно возмещённого НДФЛ, которое им не исполнено.
На основании изложенного, просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Решением Дербентского городского суда от 3 апреля 2019 г. постановлено:
"Исковые требования МРИ ФНС России N 3 по РД к ФИО удовлетворить.
Взыскать в ФИО в пользу МРИ ФНС России N 3 по РД денежные средства в виде неосновательного обогащения - необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 185.256 руб.".
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что он не предоставлял истцу заявление, декларации и реквизиты для перечисления денежных средств, самих денежных средств не получал, а об их происхождении узнал только из искового заявления. Указывает, что факт перечисления денежных средств истцом в два этапа свидетельствует о наличии воли истца, направленной на перечисление денежных средств именно ответчику. Судом не принят во внимание факт возбуждения управлением ФСБ России по Республике Дагестан уголовного дела по факту незаконного предоставления физическими лицами имущественных налоговых вычетов.
Также в жалобе указано, что суд ошибочно принял в качестве доказательства получения денежных средств ответчиком выписку по лицевому счёту на имя ФИО, которая никак не отражает факт получения ответчиком денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов дела и установлено судом, платёжными поручениями от <дата>, от <дата> МРИ ФНС N 3, в нарушение ст.220 НК РФ, без предусмотренных на то законом оснований, возместило ФИО из бюджета сумму НДФЛ в размере 185.526 руб.
Порядок возврата НДФЛ регламентируется ст.220 НК РФ, в соответствии с которой, возмещение из бюджета налога осуществляется на основе поданной физическим лицом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с приложением документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, перечень этих документов приведен в п.п.6 п.3 ст.220 НК РФ.
Однако, документы, подтверждающие обоснованность предоставления имущественных вычетов ФИО, в МРИ ФНС N 3 отсутствуют.
Денежные средства перечислены на личный счет ФИО , открытый в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".
В результате необоснованного получения ФИО указанной денежной суммы из бюджета, образовалась недоимка в бюджет по НДФЛ на сумму 185.526 руб.
С учётом изложенного МРИ ФНС N 3 в адрес ответчика направило требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от <дата> и ему предложено уплатить сумму незаконно возмещённого НДФЛ, которое ответчиком добровольно не исполнено.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной правовой нормы, неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и в отсутствие на то правовых оснований обогащения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9-П от 24 марта 2017 г., в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ), обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам ст.1102 ГК РФ.
Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком суду не представлено.
Представленными истцом в суд доказательствами, в том числе документами, полученными судом из ПАО "Сбербанк России", подтверждается, что вышеуказанные денежные средства были перечислены на счет, принадлежащий именно ФИО, и в последующем сняты с указанного счета.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что законные основания для получения ответчиком возмещения из бюджета НДФЛ отсутствовали, и им необоснованно получены денежные средства, которые суд правомерно признал неосновательным обогащением.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что вышеуказанные денежные средства получены непосредственно самим ФИО, либо с его ведома, нельзя признать обоснованными.
В соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности открытие счетов и снятие денежных средств в банке возможно только по заявлению владельца счета либо на основании выданной им доверенности. Операции в терминале или банкомате может совершить любое физическое лицо, имеющее доступ к банковской карте клиента и обладающее информацией о ПИН-коде данной банковской карты.
Из письменного ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что к счету в ПАО Сбербанк, принадлежащему ФИО, привязана карта, счет действующий, остаток денежных средств на 12 января 2019 г. составляет 0 руб.
Принадлежность ФИО подписи в заявлении на получение карты в суде не опровергнута. Сведений о том, что владелец счета банковской карты ФИО обращался в Банк с заявлением об утрате, компрометации либо мошеннических действиях по данной банковской карте, в деле не имеется.
Довод жалобы о том, что сумма неосновательного обогащения не могла быть взыскана с ответчика в силу п.4 ст.1109 ГК РФ, также нельзя признать обоснованным.
Согласно вышеприведенной норме закона не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Между тем, как видно из материалов дела, в платежных поручениях МРИ ФНС N 3 указывается, что вышеуказанная денежная сумма перечисляется ответчику в качестве возврата налога на основании ст.78 НК РФ.
Из этого следует, что истец не имел намерения передать указанные денежные средства в дар, а полагал о наличии предусмотренных налоговым законодательством оснований для перечисления этих денежные средств ответчику в качестве возврата НДФЛ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что 8 августа 2016 г. СО УФСБ по РД возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных средств должностными лицами МРИ ФНС N 3 по признакам преступления, предусмотренного п.3 ст.159 УК РФ, также не может служить основанием к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что расследование по делу до настоящего времени не завершено, предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дербентского городского суда от 3 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО - ФИО без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
