Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2019 года №33-4770/2018, 33-274/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-274/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В., при секретаре Шевченко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2019 г. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2018 года о возврате искового заявления,
Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.11.2018 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между произошедшим по вине ФИО5 ДТП, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, и приобретением лекарственных препаратов; не обосновано требование о взыскании затрат, понесенных за оплату услуг ООО "АвтоконсалтингПартнер".
Для исправления недостатков истцу был предоставлен срок до 29.11.2018 года. В указанный срок названные недостатки были не устранены, в связи с чем определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.11.2018 года исковое заявление со всеми документами было возвращено истцу.
ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.11.2018г., просил определение судьи отменить и направить исковое заявление в Уваровский районный суд для принятия его к рассмотрению.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к поданному в суд исковому заявлению, содержатся в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В исковом заявлении должно быть указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, и что конкретно требует истец, к заявлению должны быть приложены документы, на которых истец основывает свои требования.
В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление заявителя, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между произошедшим по вине ФИО5 ДТП, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения, и приобретением лекарственных препаратов; не обосновано требование о взыскании затрат, понесенных за оплату услуг ООО "АвтоконсалтингПартнер".
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, поскольку отсутствие в заявлении указаний на доказательства или неполнота доказательств, непредставление каких-либо документов при подаче иска в суд, влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено в ст.136 ГПК РФ.
Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок(п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Оставление заявление без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах, требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ истцом были выполнены.
Таким образом, определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.11.2018г. об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, подлежит отмене и определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.11.2018г. о возвращении искового заявления, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением судьи от 15 ноября 2018 года об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 15.11.2018г. об оставлении искового заявления без движения, определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 29 ноября 2018 года отменить и направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка