Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-4769/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-4769/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за пользование имуществом, понуждении к заключению договора жилого найма,
по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за пользование имуществом, понуждении к заключению договора жилого найма - удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 денежную компенсацию за пользование квартирой за период с 03.09.2020 года по 05.04.2021 года в размере 66 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя ответчика Друговой О.И., поддержавшая апелляционную жалобу, объяснения представителя истца Рябоконева С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, в качестве компенсации за пользование имуществом, понуждении к заключению договора жилого найма.
В обоснование исковых требований указано, что (дата) между (ФИО)1 и (ФИО)2 на основании решения мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района города окружного значения Сургута брак расторгнут.
В период брака приобретена квартира по адресу: (адрес).
Решением Сургутского городского суда квартира признана совместно нажитым имуществом и разделена между супругами в равных долях по ? доли в праве собственности за каждым.
После расторжения брака владение квартирой совместно невозможно, семья (ФИО)1 проживает в съёмном жилье.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за единоличное пользование всей квартирой в размере арендной платы без учета коммунальных платежей за месяц 23000 руб., ? доли - 11500 руб., что подвержено отчетом об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды (найма) жилого помещения от 09.12.2020 года (номер).
Ответчик продолжает проживать в спорной квартире, за период с 02.09.2020 года по 31.01.2021 года сумма компенсации составляет 57 500 руб. (11 500 руб. х 5 месяцев = 57 500 руб.). Истец не утратил интерес к квартире, несет бремя содержания в силу положения ст. 210 ГК РФ. В адрес ответчика направлялось предложение заключить договор найма жилого помещения, которое оставлено без ответа.
Истец просил суд: 1) взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 денежные средства в сумме 57 500 руб. в качестве компенсации за пользование жилым помещением, которую рассчитать по день вынесения решения суда; 2) обязать (ФИО)2 заключить договор найма жилого помещения - ? части квартиры, расположенной по адресу: (адрес) собственником указанного помещения (ФИО)1 с момента вступления в законную силу принятого судебного акта по настоящему исковому заявлению на неопределённый срок, до фактического использования квартиры (ФИО)2, с ежемесячной платой за пользование жилым помещением в сумме 11 500 руб., без учета коммунальным платежей, с последующей ежегодной индексацией в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги и ежемесячному перечислению (ФИО)1; 3) в случае отказа в удовлетворении заявленного требования изложенного в пункте 3, установить ежемесячную выплату с (ФИО)2 в размере 11 500 руб. в качестве компенсации за фактическое пользование доли принадлежащей (ФИО)1, данная сумма подлежит ежегодной индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги и подлежит ежемесячному перечислению в пользу (ФИО)1
Представитель истца Рябоконев С.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Другова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что (ФИО)1 никто не препятствует в пользовании квартирой, квартира является двухкомнатной, порядок пользования можно установить. Полагала, что требования не основаны на законе.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда отменить, в части удовлетворенных исковых требований, постановить по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что суд, с недостаточной полнотой, исследовал обстоятельства дела, дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, юридически значимые обстоятельства установлены неправильно, суд нарушил нормы материального и процессуального права. Выводы суда о невозможности проживания истца и ответчика в одной квартире не основаны на фактических обстоятельствах. Наличие в 2018 году спорных отношений между истцом и ответчиком в период расторжения брака и раздела имущества, не могут свидетельствовать о том, что в 2020 году ответчиком чинились какие-либо препятствия истцу в пользовании имуществом. Истец добровольно выехала из квартиры, желая проживать в двухкомнатной квартире, самостоятельно вывезла мебель из квартиры и вещи. У истца есть свободный доступ в квартиру, ключи от квартиры. Доказательства того, что истец не может осуществить свои права по владению и пользованию спорной квартирой, истцом суду не представлено. Стороны между собой договор аренды жилого помещения не заключали, размер арендной платы в силу статьи 614 ГК РФ не определяли, в связи с чем, отсутствуют законные основания о взыскании компенсации за пользование квартирой в виде рыночной стоимости арендной платы за спорный период. В квартире есть помещение нежилое (в плане квартире указано под номером 3), которое ответчиком с момента вселения в квартиру и по настоящее используется, как жилое. Именно в данном помещении ответчик постоянно проживает. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем (ФИО)7, и не оспаривалось стороной истца. Согласно техническому паспорту жилое помещение является однокомнатной, общей площадью 48,9 кв.м., но при этом включает в себя: одну жилую комнату площадью 15,1 кв.м, (на плане квартиры пом. 1), кухню площадью 15,2 кв.м. (пом. 2), вспомогательное помещение площадью 2,8 кв.м. (пом. 3), вспомогательное помещение площадью 5,0 кв.м. (пом. 4), коридор площадью 6,2 кв.м. (пом. 5), санузел площадью 4,6 кв.м. (пом. 6). Постоянное проживание ответчика в нежилом помещении (пом.3), расположенном в спорной квартире, не нарушает чьих-либо прав и свобод. Просит выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить законность решения суда в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит оставит решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя ответчика Друговой О.И., представителя истца Рябоконева С.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы и возражений (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)13 состояли в зарегистрированном браке в период с 22.10.2009 года по 09.07.2018 года.
В период брака приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: (адрес).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.03.2019 года, был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), закрепив за каждым супругом по ? доли в праве общей долевой собственности.
Квартира, согласно техническому паспорту жилого помещения, является однокомнатной, общей площадью 48,9 кв.м., включает в себя: одну жилую комнату площадью 15,1 кв.м. (на плане квартиры пом. 1), кухню площадью 15,2 кв.м. (пом. 2), вспомогательное помещение площадью 2,8 кв.м. (пом. 3), вспомогательное помещение площадью 5,0 кв.м. (пом. 4), коридор площадью 6,2 кв.м. (пом. 5), санузел площадью 4,6 кв.м. (пом. 6).
С сентября 2020 года (ФИО)1 с двумя несовершеннолетними детьми в квартире по адресу: (адрес) не проживает, что подтверждается актом о не проживании, составленным 29.01.2021 года в составе членов комиссии ТСЖ "Каскад" в присутствии соседей.
(ФИО)1 проживает с сыновьями (ФИО)8, (ФИО)8 по договору найма квартиры от 03.09.2020 г. по адресу: (адрес), размер ежемесячного платы составляет 25 000 руб. (п. 3.2 договора).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок пользования квартирой установить невозможно между бывшими супругами, в связи с конфликтными отношениями и имеющейся планировкой спорного жилого помещения на момент рассмотрения спора.
Учитывая наличие не утраченного интереса на сохранение права собственности в квартире со стороны (ФИО)1, а также невозможность определения порядка пользования однокомнатной квартирой, суд посчитал возможным частично удовлетворить заявленное требование истца о взыскании компенсации за пользование имуществом за период пользования квартирой с 03.09.2020 г. по день вынесения решения суда.
При этом, учитывая свободу договора, отсутствие волеизъявления со стороны (ФИО)2 в заключении договора найма на спорное жилое помещение и отсутствие обязанности сторон на заключение договора найма в силу положений гражданского законодательства, суд отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности на (ФИО)2 заключить с (ФИО)1 договор найма на жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.
Как следует из материалов дела, (ФИО)13 в период брака с (дата) по (дата) приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: (адрес).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.03.2019 г., был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес), закрепив за каждым супругом по ? доли в праве общей долевой собственности.
Судом достоверно установлено, что квартира является однокомнатной общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой 15,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, согласно которому общая площадь квартиры включает в себя: одну жилую комнату площадью 15,1 кв.м. (пом. 1), кухню площадью 15,2 кв.м. (пом. 2), вспомогательное помещение площадью 2,8 кв.м. (пом. 3), вспомогательное помещение площадью 5,0 кв.м. (пом. 4), коридор площадью 6,2 кв.м. (пом. 5), санузел площадью 4,6 кв.м. (пом. 6).
20.02.2019 г. в ходе проверки сообщения (ФИО)1 о преступлении, проведенной следственным отделом по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что у бывших супругов ((ФИО)2 и (ФИО)1) постоянные бытовые скандалы, из-за которых они уже неоднократно обращались в полицию, бытовые конфликты происходили на фоне развода и дележки имущества, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 27-29).
С сентября 2020 года (ФИО)1 с двумя несовершеннолетними детьми в спорной квартире по адресу: (адрес) не проживает, что подтверждается актом о не проживании, составленным 29.01.2021 года в составе членов комиссии ТСЖ "Каскад" в присутствии соседей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с сентября 2020 года (ФИО)1 с двумя несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживают, брак между (ФИО)13 расторгнут и между сторонами имеются бытовые конфликты на фоне развода, в связи с чем, установить какой-либо совместный порядок пользования квартирой между бывшими супругами невозможно, принимая во внимание факт единоличного пользования ответчиком спорной квартирой, что превышает принадлежащую ему долю в праве общей собственности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у (ФИО)1 права на получение компенсации за пользование имуществом за период с 03.09.2020 г. по 05.04.2021 г. (день вынесения решения суда).
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходил из представленного стороной истца отчета (номер) об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды (размер рыночной месячной арендной платы) объекта оценки по адресу: (адрес), выполненного оценщиком (ФИО)9, согласно которому величина рыночной стоимости аренды объекта оценки по состоянию на 09.12.2020 г. с необходимыми допущениями и предложениями составляет в размере 23 000 руб. в месяц без учета коммунальных платежей с мебелью и 19 000 руб. в месяц без учета коммунальных платежей, без мебели.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представленные истцом доказательства оспорены ответчиком не были.
Принимая во внимание, что судом установлено и не оспаривалось сторонами, часть мебели была вывезена истцом из спорной квартиры, в жилой комнате площадью 15,1 кв.м. мебель отсутствует, что подтверждается фотоматериалами объекта оценки, размер компенсации за период пользования ответчиком квартирой с 03.09.2020 г. по 05.04.2021 г. согласно расчету суда составил 66 500 руб. из расчета 9500 руб. в месяц (19 000 руб. /2 = 9 500 руб. х 7 мес. = 66 500 руб.).
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.
Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2021 года.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка