Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33-4769/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33-4769/2021
г. Нижний Новгород 13 мая 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Черновой К.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Терешиных Т.Ю., И.М., Е.В., Королевой А.И. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 25 мая 2020 года по иску АО "Теплоэнерго" к Терешиной Татьяне Юрьевне, Терешиной Елене Викторовне, Терешину Иван Михайловичу и Королевой (Терешиной) Анастасии Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгород от 20 мая 2020 года постановлено взыскать солидарно с Терешиной Т.Ю., Терешиной Е.В., Терешина И.М. и Королевой (Терешиной) А.И. в пользу АО "Теплоэнерго" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с августа 2016 года по май 2019 года в размере 140 089,53 руб., пени в размере 33 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу 26 июня 2020 года.
Терешина Т.Ю., Терешина Е.В., Терешин И.М., Королева (Терешина) А.И. обратились в районный суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, в котором указали, что Терешина Т.Ю. является пенсионеркой, с Терешиной Е.В. и Терешиным И.М. они имеют разные бюджеты. Пенсия Терешиной Т.Ю. составляет 11 940,87 рублей, на коммунальные платежи ежемесячно расходуется около 10 190,49 рублей. Королева А.И. также имеет раздельный бюджет с Терешиной Т.Ю., находится в отпуске по уходу за ребенком, разведена, проживает на детское пособие, алименты не получает. Указывают, что в случае удержаний судебным приставом - исполнителем 50% от пенсии у Терешиной Т.Ю. останется 5970,43 рублей, что ниже прожиточного минимума.
Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2020 года заявление о рассрочке исполнения решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 мая 2020 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявителей содержится просьба об отмене постановленного определения, полагая, что оснований для отказа в предоставлении рассрочки у суда не имелось.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, в данном случае в материалы дела не представлено доказательств такого имущественного и материального положения ответчиков, при котором невозможно исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда соглашается.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции, а также судебной коллегии не представлено.
Само по себе отсутствие достаточного для погашения задолженности дохода у ответчиков, а также доводы заявителей об их тяжелом материальном положении, поскольку расходы по оплате коммунальных платежей несет только Терешина Т.Ю., не являются такими исключительными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Предоставление рассрочки исполнения решения отдалит его исполнение, что приведет к нарушению общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Терешиных Т.Ю., И.М., Е.В., Королевой А.И. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
