Определение Ярославского областного суда от 31 августа 2020 года №33-4769/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-4769/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Агентство Судебного Взыскания" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Зимину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.
установил:
ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Зимину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.
Указанное исковое заявление определением суда от 15.05.2020г. было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям, предусмотренным ст. 132 ГПК РФ, а именно: к материалу не приложено уведомление, подтверждающее направление искового заявления в адрес ответчика.
Судьей постановлено указанное выше определение о возвращении искового заявления, с которым не согласно ООО "Агентство Судебного Взыскания". В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.
По смыслу п. 6 ст. 132 ГПК РФ документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и других документов, должен позволять суду установить, какие именно документы были направлены или вручены другим лицам, участвующим в деле.
При вынесении определения от 15.05.2020 об оставлении искового заявления ООО "Агентство Судебного Взыскания" без движения судья исходил из того, что к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений о направлении заказного письма в адрес ответчика, который не содержит сведений о том, какие именно вложения находились в почтовом отправлении. Судьей сделан правильный вывод о том, что приложенный к иску список внутренних почтовых отправлений не позволяет установить, какие именно документы были направлены ответчику, а поэтому требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом не соблюдены, что в соответствии со ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения. Трек-номер почтового идентификатора заказного письма, на который истец ссылается в частной жалобе, также не позволяет суду установить, какие документы были направлены ответчику.
В связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок истцом не были устранены, судьей правомерно вынесено определение от 29.06.2020 о возвращении искового заявления.
Данное определение соответствует нормам процессуального права - п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Направление в адрес ответчика корреспонденции заказным письмом с описью вложения не является единственным возможным способом подтвердить, какие именно документы были направлены. Список внутренних почтовых отправлений может являться доказательством надлежащего исполнения истцом требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, если он будет содержать сведения о направляемых адресату документах и будет заверен ответственным лицом Почты России.
В связи с тем, что истец не представил доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, судья правомерно оставил исковое заявление без движения, а затем возвратил его.
Ссылки в жалобе на сложившуюся противоположную практику по аналогичным делам в данном случае правового значения не имеют.
Нарушений норм процессуального права судьей не допущено. Частная жалоба истца не содержит оснований для отмены определения судьи от 29.06.2020 о возвращении искового заявления, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу ООО "Агентство Судебного Взыскания" на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 29 июня 2020 года без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка