Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4769/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2020 года Дело N 33-4769/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Шадрине Б.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу Ушакова Г. В. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1510/2017 по иску Лаврик Г. М. к Иванину Е. Н., Ушакову Г. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24.10.2017 с Ушакова Г.В. в пользу Лаврик Г.М. взыскан ущерб в размере 106300 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 1757 руб. 37 коп., доверенности - 1 500 руб., услуг представителя - 5 000 руб., по уплате государственной пошлины - 3 326 руб. В удовлетворении исковых требований к Иванину Е.Н. отказано.
19.06.2020 Ушаков Г.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной оплатой по 5 000 руб., ссылаясь на то, что в настоящее время у ответчика отсутствует возможность исполнить решение суда в полной мере, в связи с трудным материальным положением, так как на сегодняшний день ответчик является безработным, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.06.2020 в удовлетворении заявления Ушакова Г.В. отказано.
В частной жалобе Ушаков Г.В. просит определение судьи отменить, заявление о предоставлении рассрочки удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в том числе на то, что в настоящее время у него отсутствует возможность сиюминутно исполнить решение суда в полной мере в связи с трудным материальным положением, так как у него на иждивении находится жена и малолетний ребенок.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, и означает изменение срока исполнения судебного решения, так как отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, тогда как исполнение решения суда, как составляющая часть судебного разбирательства, должна быть завершена в разумные сроки.
Основания для рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников исполнительного производства.
Отказывая должнику в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья суда первой инстанции исходил из того, что должником не предоставлено допустимых и относимых доказательств, с очевидностью подтверждающих исключительный характер и объективную невозможность исполнения решения суда, затруднительное имущественное положение должника Ушакова Г.В., исключающее исполнение решения суда, надлежащим образом не подтверждено, в том числе не представлено доказательств об отсутствии у должника иного имущества и иных источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства, а также принятие должником всех необходимых мер для исполнения решения суда, сведений о постановке ответчика на учет в Центр занятости в качестве безработного также не представлено. Доводы должника о наличии на его иждивении несовершеннолетних детей суд не принял в качестве достаточных оснований для предоставления рассрочки с учетом не предоставления надлежащих доказательств отсутствия иных источников дохода у его супруги, также обязанной содержать своих несовершеннолетних детей, кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства 19.01.2018 решение суда должником длительное время не исполняется.
Исходя из общеправового принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, учитывая позицию сторон, выводы судьи первой инстанции являются обоснованными и основания для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе, отсутствуют, поскольку выводы судьи первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, и в разъяснениях, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5, согласно которого исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.
Доводы заявителя не носят исключительного характера, должником не представлено доказательств отсутствия у него вкладов, имущества, достаточного для исполнения решения суда, а также доказательств тяжелого материального положения, наличия (отсутствия) иных доходов. Кроме того, предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда приведет к затягиванию исполнения решения от 2017 г. и к существенному нарушению прав и свобод взыскателя.
Доводы частной жалобы должника о наличии на иждивении малолетнего ребенка и супруги, судебная коллегия отклоняет, как не влияющие на правильность вынесенного судом определения, поскольку наличие несовершеннолетних детей и супруги, с учетом того, что малолетний ребенок достиг возраста трех лет, в связи с чем, супруга истца, которая как мать также обязана содержать своего ребенка, имеет возможность трудоустройства, - не является безусловным доказательством тяжелого материального положения должника и основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не препятствует должнику в получении доходов от незапрещенной законом деятельности, а также в погашении долга за счет обращения взыскания на имущество должника, доказательств отсутствия которого не представлено, как и не представлено доказательств нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетних детей и супруги, с учетом утверждения ответчика о том, что он является безработным. Кроме того, как верно указано судьей суда первой инстанции, с момента вынесения решения и возбуждения исполнительного производства ответчиком не предпринимались меры к погашению задолженности.
Сведения о привлечении должника к административной ответственности в виде штрафов по линии ГИБДД за административные правонарушения в области дорожного движения свидетельствуют о наличии у должника транспортного средства.
В целом доводы частной жалобы и заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не опровергают выводы судьи суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2020 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-1510/2017 по иску Лаврик Г. М. к Иванину Е. Н., Ушакову Г. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Ушакова Г. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
