Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-4769/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-4769/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Королёвой Н.С.,
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Марис" на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 июня 2019 года, которым исковые требования ООО "Марис" к Балыкиной Татьяне Сергеевне о признании договора аренды продленным, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя ответчика Грозного Б.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Марис" обратилось в суд с иском к Балыкиной Т.С., указав с учетом уточнений, что истец является арендатором торгового павильона с к.н. N около 20 лет на основании договора аренды, заключенного с Цзю Ю.
На протяжении всего этого времени истец вел непрерывную торговую деятельность на объекте, получил лицензию на реализацию алкоголя. Регулярно со своего счета производил оплату как арендных платежей за землю, так и коммунальных услуг.
В январе 2019 года истцу стало известно, что право на торговый павильон принадлежит ответчику, с которой истец подписал ошибочно договор аренды, датированный 29 декабря 2018 года.
12 февраля 2019 года ответчику было предложено продлить договор аренды, в чем было отказано.
С учётом изложенных обстоятельств, истец просил признать договор аренды нежилого помещения с к.н. N общей площадью 96,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, от 29 декабря 2018 г., продлённым на неопределённый срок, обязать Балыкину Т.С. не чинить самостоятельно и с привлечением заинтересованных лиц препятствия в пользовании нежилым помещением с к.н. N общей площадью 96,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец на протяжении длительного времени является добросовестным участником гражданского оборота, арендатором павильона, субарендатором земельного участка под ним. Истцом представлены доказательства данным обстоятельствам, в частности договор аренды между ООО "Люкс", которое является аффилированным к ООО "Марис" лицом (одни и те же учредители и директор), платежные поручения по внесению арендных платежей.
Полагает, что длительное использование в качестве арендатора спорного имущества (20 лет), соблюдение обязанности арендатора, является основанием для продления договора аренды.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В силу п.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
В соответствии с п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Как следует из материалов дела, Балыкина Т.С. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 декабря 2018 г. приобрела у Цзю Ю. в собственность нежилое помещение - торговый павильон с к.н. N общей площадью 96,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, (запись регистрации N от 14 декабря 2018 г.).
Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 декабря 2018 г. усматривается, что торговый павильон не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, правами третьих лиц не обременен, свободен от любых прав и претензий третьих лиц.
Также Балыкиной Т.С. на праве аренды сроком с 14 декабря 2018 г. по 08 февраля 2048 г. на основании договора аренды на передачу в аренду городских земель от 02 июля 1999 г. N002359, заключенного между мэрией г. Калининграда и Цзю Ю., соглашения об уступке прав требования по указанному договору от 04 декабря 2018 г., заключенного между Цзю Ю. и Балыкиной Т.С., принадлежит земельный участок под существующий торговый павильон с остановочным комплексом с к.н. N, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
29 декабря 2018 г. Балыкина Т.С. заключила с ООО "Марис" договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, сроком с 01 января 2019 г. по 28 февраля 2019 г. (п. 1.2).
Согласно п. 2.1.5 договора арендодатель имеет право на одностороннее досрочное расторжение договора в случаях, предусмотренных договором и законом, при этом арендодатель обязан сообщить арендатору о дате освобождения занимаемых помещений в связи с прекращением арендных отношений не позднее, чем за 15 дней до их прекращения. Арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о своем намерении продлить срок аренды не позднее, чем за 15 дней до окончания срока действия договора (п. 2.3.5). За пользование арендуемым помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 42000 руб. не позднее 5 числа следующего месяца (п. 3.1).
19 февраля 2019 г. Балыкина Т.С. получила направленное 19 февраля 2019 г. письменное уведомление ООО "Марис" от 12 февраля 2019 г. о намерении продлить договор аренды нежилого помещения от 29 декабря 2018 г. на что 21 февраля 2019 г. уведомила генерального директора ООО "Марис" Т. о нецелесообразности продления договора аренды от 29 декабря 2018 г., потребовав покинуть помещение 01 марта 2019 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что арендные отношения между сторонами прекращены, договор считается расторгнутым в связи с истечением срока действия, преимущественное право на заключение договора аренды спорного павильона по мотиву его использования на праве аренды на протяжении 20 лет, истцом не доказано.
Ссылка истца на наличие арендных правоотношений с Цзю Ю., допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждена. Более того, данные обстоятельства объективно опровергаются сообщением Цзю Ю. от 20 февраля 2019 г. в адрес Балыкиной Т.С. о том, что не заключал договор аренды на спорное помещение с ООО "Марис". Представленный же в материалы дела истцом договор аренды между ООО "Люкс" и "Цзю Ю. не свидетельствует о том, что истец ООО "Марис" является арендатором имущества, поскольку доказательств правопреемства по отношению к ООО "Люкс" истец не представил. Само по себе фактическое пользование спорным имуществом, вопреки утверждению истца, прав, предусмотренных ст. 621 ГК РФ не влечет, бесспорными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено. Более того, истец заключил договор аренды данного имущества надлежащим образом впервые 29 декабря 2018 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, постановленное судом решение следует признать подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
