Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-4769/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4769/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей Маркина В.А., Костицыной О.М.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе представителя Гагарских М.В., Гагарских А.В. по доверенностям - К. на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 октября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об отмене обеспечительных мер по делу N N, отказать.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Октябрьского районного суда города Кирова от <дата> по заявлению АО "Россельхозбанк" по делу N N приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам ООО ПК "Вятская птица", Гагарских А.В., Гагарских М.В., в пределах суммы исковых требований 3 550 593 руб. 38 коп. Выданы исполнительные листы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области от <дата> возбуждено исполнительное производство N N в отношении Гагарских М.В.
<дата> АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от <дата> по делу N N, указав, что в настоящее время изменились обстоятельства, в связи с которыми приняты меры по обеспечению иска, а именно, <дата> между АО "Россельхозбанк" и Я. был заключен договор N N уступки прав (требований). В соответствии с данным договором последнему переданы права требования в полном объеме к ООО ПК "Вятская компания", Гагарских А.В., Гагарских М.В., Гагарских Т.П.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель Гагарских А.В., Гагарских М.В.- К. ставит вопрос об отмене определения суда от 04.10.2018, ссылаясь на его необоснованность, т.к. право требования по кредитному договору банк переуступил Я. в связи с чем, отозвал исполнительные листы из службы судебных приставов. Все исполнительные производства окончены. В настоящее время ответчики пришли к соглашению с Я. о прекращении обязательств из кредитных договоров путем предоставления в качестве отступного имущества, на которое наложены обеспечительные меры. Считают, что если заявление об отмене мер по обеспечению иска подано кредитором, то принятые меры подлежат отмене.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.139 ГПК РФ меры по обеспечению иска принимаются судом по заявлениям лиц, участвующих в деле. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, меры по обеспечению иска отменяются, если необходимость в сохранении их отпала, например, в связи с исполнением решения, достижением сторонами соглашения об урегулировании спора на иных условиях.
Как видно из дела, обращение банка в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска вызвано переуступкой права требования новому кредитору Я.., что само по себе не свидетельствует об исполнении решения суда. Заявление кредитора, который уступил право требования иному лицу, не является безусловным основанием для отмены мер по обеспечению иска, требования которого должником не исполнены.
В то же время, данные о том, что имело место исполнение в пользу Я. в деле отсутствуют.
Доводы частной жалобы о наличии соглашения сторон об урегулировании спора путем прекращения кредитных обязательств, предоставлением в качестве отступного арестованного имущества, не основаны на материалах дела, что, однако, не препятствует должникам обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска и доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом определение отмене по доводам частной жалобы не подлежит, определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 октября 2018 года следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 04 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка