Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33-4769/2018, 33-136/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33-136/2019
21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.
судей Степановой Н.Н., Маншилиной Е.И.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Глобус-98" на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Глобус-98" в пользу Зверевой ФИО10 денежные средства в сумме 120 000 руб.
Взыскать с ООО "Глобус-98" в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 3 200 руб.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Зверева М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Глобус-98" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Указала, что 30 августа 2016 года заключила с ответчиком договор N Е 7-36 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого здания, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство жилого здания II-7 в жилом районе "<адрес> и передать ей двухкомнатную квартиру в течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, который предусмотрен в 3 квартале 2017 года. Она свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, однако квартира на настоящий момент ей не передана.
Просила с учетом уточнения требований взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 184276,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф.
Истица Зверева М.А. и ее представитель по устному ходатайству Зверев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Глобус - 98" по доверенности Татаринов А.Ю. в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК и снизить её размер, ссылаясь на то, что задержка строительства произошла не по вине ООО "Глобус - 98", которое предпринимает все возможные усилия для скорейшего исполнения договора участия в долевом строительстве.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Глобус-98" просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность взыскания судом штрафа, поскольку ООО "Глобус-98" не отказывалось от добровольного исполнения законных требований потребителя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Зверев А.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
В силу статьи 4 Федерального Закона от 30.12.20014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2016 года между ООО "Глобус - 98" и Зверевой М.А. заключен Договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры <адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязуется построить указанный жилой дом и в течение шести месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию (в 3 квартале 2017 года) передать дольщику по акту приема - передачи Объект долевого строительства, то есть не позднее 31 марта 2018 года.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме, однако квартира до настоящего времени ей не передана.
Поскольку имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательства, суд правомерно признал обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
При этом суд верно учел, что ответчиком не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для освобождения от ответственности за нарушение условий договора.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Общий размер неустойки правильно рассчитан судом и снижен по ходатайству представителя ответчика до 90000 рублей с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истица обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства с указанием номера банковского счета для перечисления денежных средств.
В ответ на претензию ООО "Глобус - 98" указало, что не отказывается от добровольного исполнения законных требований по выплате, предлагает урегулировать данный вопрос в досудебном порядке.
Вместе с тем, каких-либо реальных действий по выплате истице неустойки, в том числе и после ее обращения в суд с настоящим иском, путем зачисления денежных средств на счет истицы или депозит судебного департамента, ответчик не предпринял.
При таких обстоятельствах суд, установив факт нарушения прав истицы как потребителя, в соответствии со статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований, значительно снизив его размер по ходатайству представителя ответчика с 50 000 рублей до 20 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что определенный судом ко взысканию размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по Договору, полностью соответствует степени нарушения прав истицы и отвечает балансу интересов сторон.
Доказательств несоразмерности взысканного судом штрафа ответчиком суду не представлено, не содержит таких обстоятельств и настоящая апелляционная жалоба.
Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истицы как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, суд правомерно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует объему и характеру нравственных переживаний истицы, а также требованиям разумности и справедливости.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 18 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Глобус-98" - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: докладчик
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
