Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-4768/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Низамовой А.Р.

судей Абдуллиной С.С.

Турумтаевой Г.Я.

при ведении протокола секретарем Власовым Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дергунова М.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное обществе коммерческий банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось с иском к Дергунову М.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 109 972,51 рублей, из которых: сумма основного долга - 52 109,09 рублей, проценты за пользование кредитом - 57 863,42 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 399,45 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 апреля 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Дергуновым М.В. заключен договор кредитования N..., согласно которому ответчику и предоставлены денежные средства в размере 53 183,27 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Ответчик же свои обязательства не исполняет. До подачи иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 года постановлено:

удовлетворить иск ПАО КБ "Восточный".

Взыскать с Дергунова М. В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору 109 972,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 399,45 рублей.

В апелляционной жалобе Дергунов М.В. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании оригиналов документов, приложенных к иску. Заявление-оферта не несет всех атрибутов кредитного договора и не может быть кредитным договором. В заявлении-оферте не прописан порядок расторжения кредитного договора и условия досрочного возврата кредита. В заявлении-оферте отсутствуют существенные условия: предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения договора, полная стоимость кредита. В нарушении ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено уведомление об акцепте. Поскольку банк не сообщил заемщику о принятии оферты, акцепт не является совершенным. Из представленных стороной истца документов суд не имел возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека заключившего кредитный договор, доказательств волеизъявления Дергунова М.В. как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, но из указанной выписки не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Сам кредитный договор, подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем истцом не представлено доказательств в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Дергунов М.В. извещен по адресу, указанному в апелляционной жалобе, конверт возвращен за истечением срока хранения, телефон, указанный им на л.д. 44, 45, не доступен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, установив, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны заемщика Дергунова М.В. нарушены условия кредитного договора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Доводы жалобы о том, что договор между сторонами в офертно-акцептной форме не заключался, поскольку заявление, с которым обратился Дергунов М.В. в банк, не является офертой, так как не содержит существенные условия договора, подлежат отклонению.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Как следует из материалов дела, что 18 апреля 2018 года Дергунов М.В. обратился к ПАО КБ "Восточный" с заявлением, в котором выразил намерение заключить с банком договор путем открытия счета и выпуска кредитной карты, и согласие с Общими условиями и Тарифами банка.

Истец, приняв оферту Дергунова М.В., выпустил на его имя кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.

Вопреки доводам жалобы, необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до Дергунова М.В., содержится в заявлении о заключении договора.

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято на основании копий документов, истцом не были представлены оригиналы, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, судебная коллегия не усматривает.

Представленные банком документы заверены подписью ответственного лица ФИО, право заверения копии документов от имени банка ей предоставлено на основании доверенности.

Факт зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается выпиской по счету N... за период с 18 апреля 2018 года по 26 июля 2021 года. Номер счета согласован в кредитном договоре в пункте 17 Заявления (л.д. 15, оборот).

О фальсификации доказательств, представленных от имени истца, не заявлено и решений правоохранительных органов не имеется.

Нарушения положений ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку иных копий данных документов, не тождественных представленным, суду ответчиком не предоставлялось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дергунова М.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи С.С. Абдуллина

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Рахимова Р.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка