Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-4768/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Рафиковой О.В.,

при секретаре Лихтиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Дмитрия Сергеевича к Выганову Александру Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Выганова Александра Владимировича к Антонову Дмитрию Сергеевичу об установлении степени вины по факту дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Выганова Александра Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения представителя Выганова А.В. - Ханбековой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Антонов Д.С. обратился в суд с иском к Выганову А.В., РСА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) в (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением истца и автомобиля *** под управлением Выганова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Выганова А.В. была застрахована в АО "НАСКО", лицензия у данной страховой компании на момент дорожно-транспортного происшествия была отозвана. Гражданская ответственность истца Антонова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Истец обратился с заявлением в РСА о компенсационной выплате, ему была произведена компенсационная выплата в размере 186693 рублей 97 копеек. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление автомобиля составляет 291200 рублей, без учета износа - 482200 рублей. На претензию об оплате оставшейся части компенсационной выплаты в размере 104506 рублей 03 копеек истец получил отказ. Истец просил суд взыскать с ответчика Выганова А.В. в счет возмещения вреда 10000 рублей. Взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 104506 рублей 27 копеек, штраф, неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 195426 рублей и далее в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, начиная со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, по оплате оценочных услуг 9500 рублей, за получение копии экспертного заключения 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Выганова А.В. в счет возмещения вреда 148570 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10589 рублей 13 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено АО "НАСКО".

Выганов А.В. обратился в суд с иском к Антонову Д.С. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование заявления указано, что дорожно-транспортное происшествие (дата) произошло по вине водителя Антонова Д.С., поскольку им при движении не был соблюден скоростной режим и при движущемся впереди него автомобиле *** под его управлением, не успел среагировать на совершаемый им маневр, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем. Полагает, что в действиях водителя Антонова Д.С. имеет место нарушение п.п.1.5,91.2,10.1,9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Просил суд признать Антонова Д.С. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), определив вину Антонова Д.С. в размере 100%.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 15 октября 2020 года гражданское дело по иску Выганова А.В. передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Определением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) гражданские дела по иску Выганова А.В. к Антонову Д.С. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, по иску Антонова Д.С. к Выганову А.В., РСА о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Антонов Д.С., ответчик Выганов А.В., представитель ответчика РСА, представитель третьего лица АО "НАСКО", надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Выганова А.В. - Ханбекова М.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с РСА в пользу Антонова Д.С. компенсационную выплату в размере 104636 рублей 03 копеек, неустойку по состоянию на (дата) в размере 40000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, по получению копии экспертного заключения 500 рублей, по оплате оценочных услуг 4750 рублей, по оплате государственной пошлины 3292 рубля 72 копейки. Взыскать с РСА в пользу Антонова Д.С. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты 104636,03 рубля, начиная с (дата) и до фактического исполнения решения суда, но не более 360000 рублей. Взыскать с Выганова А.В. в пользу Антонова Д.С. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 148570 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, по получению копии экспертного заключения 500 рублей, по оплате оценочных услуг 4750 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Антонова Д.С. отказать. В удовлетворении исковых требований Выганова А.В. отказать. Взыскать с Выганова А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" в размере 4171 рубля 40 копеек.

В апелляционной жалобе Выганов А.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Выганова А.В. к Антонову Д.С. об установлении степени вины по факту дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении исковых требований Антонова Д.С. к Выганову А.В., РСА о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать. Просил назначить по делу повторную автотехническую экспертизу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что (дата) в (адрес) произошло столкновение автомобиля *** под управлением Антонова Д.С. и находящегося в его собственности и автомобиля ***, под управлением Выганова А.В. и находящегося в его собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Антонова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность водителя Выганова А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "НАСКО", лицензия на осуществление страховой деятельности у которой отозвана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

В силу ч.4 ст.19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 предусмотренные законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 п.1ст.19 закона об ОСАГО).

(дата) Антонов Д.С. подал заявление в РСА о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения.

РСА организован осмотр автомобиля *** о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению Р. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Антонову Д.С. автомобиля составляет 186693,97 рубля.

(дата) РСА истцу перечислена компенсационная выплата в размере 186693,97 рубля.

Антонов Д.С., не согласившись с размером компенсационной выплаты, (дата) и (дата) направил РСА претензию с требованием об осуществлении доплаты компенсационной выплаты и выплате неустойки, а также возмещении расходов по оплате оценочных услуг, которая оставлена РСА без удовлетворения.

К претензии приложено экспертное заключение В. согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составит 291200 рублей с учетом износа, без учета износа - 482200 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 9500 рублей.

23 июля и (дата) в ответ на претензию Антонова Д.С. в осуществлении доплаты компенсационной выплаты отказано.

Поскольку ответчиком Выгановым А.В. оспаривалась стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта И. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Антонову Д.С. автомобиля в соответствии с Положением Банка России от (дата) N-п "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составит 291330 рублей, без применения Положения - без учета износа 439900 рублей.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. *** 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив заключение эксперта И. и признав его допустимым и надлежащим доказательством при определении размера причиненного ущерба, пришел к выводу о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 104 636, 03 рублей (291330 руб.-186693, 97 руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о том, что компенсационная выплата не была выплачена истцу в установленный п. 2.1 статьи 18 Федерального закона, срок, при этом учитывая положения п. 6 ст. 16.1 ФЗ ""Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ходатайство ответчика размер неустойки судом был уменьшен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40 000 рублей.

Кроме того, суд удовлетворил и требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по компенсационной выплате не исполнены надлежащим образом, поэтому суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика РСА штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на Выганова А.В. ответственность по возмещению вреда, суд исходил из того, что с ответчика Выганова А.В. в пользу Антонова Д.С. подлежит взысканию в счет возмещения материального вреда 148570 руб.(43900 руб.-291330 руб.)

Руководствуясь положениями ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к РСА о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу ответчиком РСА морального вреда не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Выганова А.В., поскольку требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, разрешены только при рассмотрении данного спора, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с РСА в пользу Антонова Д.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по получении копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 руб. 72 коп.; с Выганова А.В. в пользу Антонова Д.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по получению копии экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 4750 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.

Разрешая исковые требования Выганова А.В. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, анализируя представленные доказательства, административный материал, показания водителей Выганова А.В. и Антонова Д.С. суд пришел к выводу о наличии вины в действиях водителя Выганова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата).

Между тем, судебная коллегия полагает, что решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункта 22 статьи 22 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском, Выганов А.В. просил разрешить вопрос об установлении виновности Антонова Д.С. в дорожно-транспортном происшествии, однако заявленное требование не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства.