Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4768/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-4768/2020
от 10 декабря 2020 года N 33-4768/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Жгутовой Н.В.
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ниткина М. В. Веселовского В. К. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Авангард" к Ниткину М. В. и Кривошееву М. В. о разделе земельного участка и признании права собственности,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Авангард" (далее - ООО "Компания "Авангард", общество) обратилось в суд с иском к Ниткину М.В. и Кривошееву М.В. и с учётом уточнения исковых требований просило образовать в результате раздела земельного участка c кадастровым N... площадью 2 272 кв.м два самостоятельных земельных участка площадью 422 кв.м и 1851 кв.м, каждый с разрешённым использованием для эксплуатации и обслуживания здания цеха деревообработки по координатам характерных точек границ в соответствии с вариантом N 1 заключения землеустроительной экспертизы, составленного экспертом Козыревой А.Е.; признать за обществом право собственности на земельный участок площадью 422 кв. м; признать право общей долевой собственности общества, Ниткина М.В. и Кривошеева М.В. на земельный участок площадью 1 851 кв. м, установив размер долей участников долевой собственности в 4181/10000, 4713/10000 и 1106/10000 соответственно; признать за обществом право на единоличное обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав с заявлением об осуществлении кадастрового учёта и регистрации прав собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 422 кв. м и на 4181/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 851 кв. м без одновременной регистрации права собственности ответчиков.
Наряду с этим истец просил возместить за счёт Ниткина М.В. судебные издержки на общую сумму 37 643 рубля.
Требования мотивированы указанием на исключительное право общества требовать раздела земельного участка с кадастровым N... и признания права единоличной собственности на соответствующую его часть, в пределах которой расположены принадлежащие ООО "Компания "Авангард" на праве собственности нежилые помещения N... в одноэтажном здании цеха деревообработки.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июля 2020 года исковые требования ООО "Компания "Авангард" удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе представитель Ниткина М.В. Веселовский В.К., указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Полагает раздел земельного участка под зданием приводящим к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, что противоречит требованиям земельного законодательства. Кроме того осуществлённый судом раздел исходного участка и образование двух новых участков вопреки установленному законодателем запрету приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и невозможности размещения объектов недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Компания "Авангард" Третьяков А.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Ниткин М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по приведённым в ней доводам и основаниям.
Представитель истца ООО "Компания "Авангард" Петряшов Г.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выразив согласие с решением суда первой инстанции, просил отклонить жалобу.
Ответчик Кривошеев М.В., представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Вологодской области, третье лицо Левицкая Ю.А., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения Ниткина М.В., представителя ООО "Компания "Авангард" Петряшова Г.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу "Компания "Авангард" в удовлетворении иска.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 3, 4 её части 1) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права служат основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Такого рода нарушения допущены Вологодским городским судом при разрешении исковых требований ООО "Компания "Авангард".
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Лишь нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путём изменения правоотношения.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Авангард" на праве собственности с 01 июня 2011 года принадлежат нежилые помещения N... (Лит. ...), кадастровый N..., площадью 249,6 кв.м и с 25 августа 2011 года - нежилое помещение N... (Лит. ...), кадастровый N..., площадью 145,3 кв.м, в одноэтажном цехе деревообработки с кадастровым N... местоположением: <адрес>
Ниткин М.В. с 26 августа 2016 года на праве собственности владеет нежилым помещением N... (кадастровый N...) площадью 254,1 кв.м, расположенным в этом же здании цеха деревообработки.
Здание цеха деревообработки и находящиеся в нём названные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым N... из земель населённых пунктов с разрешённым использованием - для эксплуатации и обслуживания здания цеха деревообработки, площадью 2 272 кв.м, который в соответствии с решением собственников о разделе земельного участка от 15 декабря 2014 года находится в долевой собственности ООО "Компания "Авангард" (доля в праве - 221/420), Ниткина М.В. (доля в праве - 967/2520) и Кривошеева М.В. (доля в праве - 227/2520, по возмездной сделке от 4 сентября 2020 года передана в собственность ООО "Компания "Авангард").
Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование; при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
При этом следует учитывать, что земельное законодательство Российской Федерации не предполагает возможности формирования, в том числе в результате раздела, самостоятельного земельного участка под помещениями, расположенными в едином объекте капитального строительства (здании), до момента раздела такого объекта капитального строительства (здания) на самостоятельные (обособленные) части, включающие в себя все или часть помещений в нём, и формирования обособленного объекта недвижимости с определением поворотных точек контура здания или его части.
Прямое указание на это содержит имеющееся в материалах дела заключение судебной землеустроительной экспертизы (т. 2, л.д. 140).
В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности разрешённого использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая фактически занята объектом, так и часть, объективно необходимая для его использования.
Осуществляя натурное обследование здания с кадастровым N..., эксперт Козырева А.Е. выявила, вопреки сведениям кадастра недвижимости, его многочисленные переустройства, а также изменение параметров - надстройку и расширение, свидетельствующие, в отсутствие необходимой разрешительной документации, о наличии у здания признаков самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).
Вопреки этому экспертом предложен и судом воспринят как соответствующий требованиям земельного законодательства вариант раздела земельного участка с кадастровым N..., не учитывающий такие переустройство и изменение параметров, на что прямо указано в заключении судебной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д. 137).
Кроме того, материалы дела с достоверностью свидетельствуют, что утверждённый судом первой инстанции вариант раздела земельного участка служит исключительно интересам истца, абсолютно не учитывает заслуживающие внимания законные интересы ответчика Ниткина М.В. в беспрепятственном доступе к принадлежащему ему недвижимому имуществу и, более того, создаёт чересполосицу, вклинивание и вкрапливание, что прямо запрещено федеральным законодателем.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Авангард" в удовлетворении исковых требований к Ниткину М. В. и Кривошееву М. Витальевичу о разделе земельного участка с кадастровым N... и признании права собственности на образованные земельные участки отказать.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
