Определение Владимирского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-4768/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4768/2019
Владимирский областной суд в составе судьи Фирсовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Владимире 12 ноября 2019 года дело по частной жалобе Сипратова Сергея Алексеевича на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 сентября 2019 года, которым его заявление о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" во Владимирской области к Сипратову С.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 4 февраля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, с Сипратова С.А. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" во Владимирской области взыскано в порядке регресса 77 336 руб. 88 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 520 руб. 11 коп.
5 сентября 2019 года Сипратов С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В обоснование уважительности причин пропуска данного срока указал, что о принятом по делу решении узнал только 1 августа 2019 года после получения от судебного пристава постановления о возбуждении исполнительного производства. Извещений о нахождении в производстве Ковровского городского суда гражданского дела по иску ПАО СК "Росгосстрах" во Владимирской области к нему, а также копии резолютивной части решения суда он не получал. С резолютивной частью решения суда он не согласен.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Сипратов С.А. просит определение суда от 18 сентября 2019 года отменить, и восстановить пропущенный, по его мнению, по уважительной причине срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Рассматривая дело по частной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивировочной части решения от 4 февраля 2019 года подано Сипратовым С.А. 5 сентября 2019 года.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Установлено, что Сипратов С.А. зарегистрирован по месту жительства с **** по адресу: **** (л.д. 45).
Судом по месту регистрации Сипратова С.А. были высланы исковое заявление, а также определение суда о принятии дела к производству судом в упрощенном порядке, однако, почтовые отправления были возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 47, 69, 71).
В установленный ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ срок в адрес Сипратова С.А. была направлена копия резолютивной части решения суда (л.д. 73), которая также им не получена "за истечением срока хранения" (л.д. 75).
Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку почтовые отправления направлялись Сипратову С.А. по его месту жительства, где он до настоящего времени зарегистрирован и проживает, в силу названных положений закона суд обоснованно посчитал, что Сипратов С.А. не получил извещения из суда по зависящим от него обстоятельствам, а сообщения считаются доставленными.
Кроме того, суд обоснованно указал, что в своем заявлении ответчик указывает, что о принятом по делу решении ему стало известно 1 августа 2019 года, однако до 5 сентября 2019 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на составление мотивированного решения и о составлении мотивированного решения не обращался.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика уважительных причин для пропуска срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу.
То обстоятельство, что после получения Сипратовым С.А. материалов исполнительного производства ему не были разъяснены право на обжалование решения суда и сроки на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, не является основанием для признания причин пропуска процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения уважительным.
Доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого определения, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сипратова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Судья И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка