Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 июля 2020 года №33-4767/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33-4767/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Семеновой О.В., Владимирова Д.А.,
при секретаре Шипулиной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4368/2019 по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Ветлицыну Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Ветлицына Вячеслава Александровича на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ветлицыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 09.04.2018 был заключен кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. По условиям кредитного договора истец обязался предоставить Ветлицыну В.А. денежные средства в размере 924 822 руб., на срок до 10.04.2023 под 12,50 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, на банковский счет Ветлицына В.А. перечислена сумма кредита в размере 924 822 руб.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.08.2019 образовалась общая сумма задолженности в размере 914 194,82 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 897 488, 24 руб., из которых: 829 454, 79 руб.- основной долг, 66 177, 17 руб.- задолженность по плановым процентам, 1 856, 28 руб. - задолженность по пени, расходы по уплате государственной пошлины - 12 174, 88 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда, Ветлицын В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на несоблюдение Банком досудебного порядка урегулирования спора, также ссылается на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению его прав.
Указывает на то, что в отношении него с апреля 2018 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем он находился по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно постановлению суда получать и направлять почтово-телеграфную корреспонденцию ему запрещено.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ветлицына В.А., при том, что в материалах дела не имеется доказательств его надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания назначенного на 10 декабря 2019 г., в котором принято решение по существу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца ПАО Банк ВТБ, ответчика Ветлицына В.А. извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в т.ч. - с учетом положений абз.2 п.1 ст.165-1 ГК РФ и абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Разрешая исковые требования Банк ВТБ (ПАО) судебная коллегия приходит следующему.
В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами между Банком ВТБ (ПАО) и Ветлицыным В.А. 09 апреля 2018 года заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.
По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 924 822 руб., под 12, 50 % годовых, сроком до 10.04.2023.
При получении кредита Ветлицын В.А. был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждой странице Согласия на кредит.
Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, банк перечислил сумму кредита в размере 924 822 руб., на открытый ответчиком банковский счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что не оспаривалось ответчиком.
Ответчиком условия кредитного договора были нарушены, до марта 2019 года им допускались нарушения по внесению ежемесячных платежей, а начиная с апреля 2019 года, ответчик перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита.
Банком в адрес ответчика 28.06.2019 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком задолженность погашена не была.
В материалы дела истцом представлен расчет задолженности, согласно которому, задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2019 составляет 914 194,82 руб., вместе с тем истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика общей суммы задолженности в размере 897 488, 24 руб.,
Совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается факт заключения между сторонами кредитного договора, перечисления кредитором денежных средств, а также нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком по заключенному кредитному договору.
Размер задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, судебной коллегией проверен и признается арифметически верным.
Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований и взысканию с ответчика в пользу банка задолженности в размере 897 488, 24 руб.
При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 28 июня 2019 г.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения N 404 от 08.10.2019 года следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 12174,88 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности и расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ к Ветлицыну Вячеславу Александровичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с Ветлицына Вячеслава Александровича в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ кредитную задолженность в размере 897 488, 24 руб., из которых: 829 454, 79 руб. - основной долг; 66 177, 17 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 856, 28 руб. - задолженность по пени; расходы по уплате государственной пошлины - 12 174, 88 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июля 2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка