Определение Забайкальского краевого суда от 13 ноября 2019 года №33-4767/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4767/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрел в открытом судебном рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 13 ноября 2019 г. материалы из гражданского дела по иску Крылова Н. А. к ООО "Золотой бокал" о взыскании заработной платы,
по частной жалобе представителя ответчика ООО "Золотой бокал" Семигузовой А.В.
на определение Центрального районного суда г.Читы от 25 февраля 2019 г., которым постановлено замечания на протокол судебного заседания от 21 июня 2018 г. возвратить представителю ООО "Золотой бокал".
УСТАНОВИЛ:
Крылов Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Золотой бокал" о взыскании заработной платы за простой по вине работодателя, компенсации морального вреда.
По данному гражданскому делу 21 июня 2018 г. состоялось судебное заседание, по итогу которого по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.
29 июня 2019 г. от представителя ответчика Семигузовой А.В. поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 21 июня 2018 г., 22 февраля 2019 г. от указанного лица поступили замечания на протокол, в которых указано на неполноту изложения хода судебного заседания.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ответчика Семигузова А.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 25 февраля 2019 г. о возврате замечаний на протокол по мотиву пропуска срока для их подачи, указав на неправомерность данного вывода суда, так как возможность ознакомления с протоколом судебного заседания от 21 июня 2018 г. была предоставлена ей только 22 февраля 2019 г. Несмотря на изготовление протокола 28 июня 2018 г., как это указано в самом протоколе, о возможности ознакомления с текстом процессуального документа ей было сообщено лишь в феврале 2018 года, при этом она участвовала в судебных заседаниях по делу и у суда имелась возможность сообщить ей о готовности протокола и предоставлении ей возможности для ознакомления с ним. С момента подачи заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания она неоднократно обращалась к помощнику судьи с требованием об ознакомлении, однако ей было отказано первоначально по причине приостановления производства по делу, в последствии по мотиву отсутствия подписи судьи в протоколе судебного заседания.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено указанным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу части 3 статьи 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно статье 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Вместе с тем обжалование определения об удовлетворении правильности либо отклонении замечаний на протокол судебного заседания, равно как и о возврате замечаний их подателю, процессуальным законом не предусмотрено. Более того, названные определения не исключают возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность обжалования определения о возврате замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена нормами гражданского процессуального законодательства и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, у судебной коллегии оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем частная жалоба на данное определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Судом первой инстанции ошибочно разъяснена возможность обжалования данного определения.
Вместе с тем, сторона по делу до окончания рассмотрения дела по существу не лишена возможности заявить о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке статьи 112 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя ответчика Семигузовой А.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 21 июня 2018 г. по делу иску Крылова Н. А. к ООО "Золотой бокал" о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения по существу.
Судья краевого суда С.Ю. Радюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка