Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-4767/2018, 33-47/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-47/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Еремина А. В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года по иску Прокурора Кировского района г. Астрахани, действующего в интересах РФ, к Еремину А. В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Еремину А. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. состоял на регистрационном учете в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в качестве индивидуального предпринимателя, применял общую систему налогообложения. Вид деятельности - транспортная обработка прочих грузов (ОКВЭД 63.11.2).
С ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ в период ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.
На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения Ереминым А.В. законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ па ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой установлено, что с расчетных счетов ООО ПКФ "///" и ООО "\\\" на банковские карты, открытые в ФКБ "Петрокоммерц", держателем которых являлся Еремин А.В., были перечислены денежные средства в размере 42 216 500 руб., в том числе: в 2012 году - 9 727 500 руб., в 2013 году - 18 944 100 руб., в 2014 году - 13 544 900 руб. с назначением платежа: "по акту выполненных работ без НДС".
Факт поступления денежных средств на банковские счета Еремина А.В. подтверждается выписками по расчетным счетам ООО "\\\", ООО ПКФ "///", а также выписками с банковских счетов, открытых в операционном офисе <адрес> ФКБ "Петрокоммерц" <адрес> в обеспечение операций по банковским картам.
Из показаний Еремина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес> в качестве юрисконсульта, также работал по агентским договорам, согласно которым в его обязанности входило приобретение и оформление бездокументарных именных акций ОАО "Астраханский порт".
При этом, согласно отчетам агента Еремина А.В., составленным на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ПКФ "///", и договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "\\\", налогоплательщиком в период 2012-2014 годов приобретено 5 568 штук обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Астраханский порт" общей стоимостью 38 490 460 руб.
Налогоплательщиком к проверке были представлены копии актов выполненных работ от 14 января, 29 марта, 30 мая, 25 июня, 17 июля, 18 ноября, ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми приобретены акции в количестве 2 782 шт. на общую сумму 18 813 600 руб.
Акты выполненных работ за 2012 и 2014 годы Ереминым А.В. представлены не были.
Приняв во внимание совокупность указанных фактов, инспекция пришла к выводу о том, что агентские договора между ООО ПКФ "///", ООО "\\\" и Ереминым А.В. заключены исключительно для создания видимости приобретения ценных бумаг с целью ухода от налогообложения, а денежные средства, полученные Ереминым А.В. на его банковские пластиковые карты, являются его доходом как физического лица.
Фальсификация документов и фиктивное участие ООО ПКФ "///" и ООО "\\\" в операциях по скупке акций ОАО "Астраханский порт" подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области.
ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. самостоятельно представил в Инспекцию первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме "3-НДФЛ" за 2012 и 2013 годы по доходам, полученным в виде вознаграждения от осуществления агентской деятельности по покупке бездокументарных акций ОАО "Астраханский порт".
Декларация по налогу на доходы физических лиц по форме "3-НДФЛ" за 2014 год налогоплательщиком не представлялась.
Выездной налоговой проверкой с учетом сумм налога, начисленного по результатам камеральной проверки, установлено и доказано занижение налога на доходы физических лиц в следующих размерах: 2012 год - 859 989 руб., 2013 год -2169 115 руб., 2014 год -1760 837 руб., всего 4789 941 руб.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки (акт N от ДД.ММ.ГГГГ) Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N о привлечении Еремина А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет суммы штрафных санкций в размере 1 486 239 руб., доначисленный за 2012-2014 годы НДФЛ в размере 4789 941 руб., а также пени в размере 611 663 руб., начисленные за несвоевременную уплату налогов в соответствующий бюджет на момент составления акта.
При указанных обстоятельствах ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани с учетом уточнений просила суд взыскать с Еремина А.В. в доход федерального бюджета задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2014 годы в размере 5 488 145 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 710 786,09 руб., пени по НДФЛ от осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями в размере 27,44 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 37,98 руб., штраф за несвоевременную уплату НДФЛ за 2014 год в размере 352167 руб., штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год в размере 528251 руб.
Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к Еремину А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ, от наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанным приговором установлено, что Еремин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонился от уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц в особо крупном размере на общую сумму 4589 605 руб.
Таким образом, Еремин А.В. совершил преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса РФ -
Действиями Еремина А.В. Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 4589 605 руб., который прокурор просил взыскать с Еремина А.В. в доход федерального бюджета.
Кроме того, прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском, указав, что Еремин А.В. в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ путем непредставления налоговой декларации уклонился от уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц в крупном размере на общую сумму 1760 837 руб.
Таким образом, Еремин А.В. совершил преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса РФ - ***
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 сентября 2017 года производство по уголовному делу по обвинению Еремина А.В. в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Действиями Еремина А.В. Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 1760 837 руб., который прокурор просил взыскать с Еремина А.В. в доход федерального бюджета.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2018 года производство по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Еремину А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа было прекращено, дело по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Еремину А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа принято к производству для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела N и N по иску прокурора Кировского района г. Астрахани к Еремину А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также гражданское дело N по иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Еремину А.В. о взыскании задолженности объединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Пушкинская Е.А., представитель ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Пятова Л.В. исковые требования поддержали.
Еремин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани и Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани удовлетворены.
С Еремина А.В. в доход бюджета Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный в результате преступления, в виде неуплаченного налога на доходы физических лиц за период 2011-2014 год в размере 6350 442 руб., штраф за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 352 167 руб., штраф за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 528 251 руб., пени в размере 710786,09 руб.
Кроме того, с Еремина А.В. в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 43597,07 руб.
В апелляционной жалобе Еремин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как необоснованного.
Указывает, что административный иск был подан ИФНС России по Кировскому району на полгода ранее, чем иски прокуратуры, однако все три иска были объединены в одно гражданское дело, вопреки мнению истцов и ответчиков.
Считает, что судом без внимания оставлен тот факт, что в 2011-2014 годах Еремин А.В. являлся индивидуальным предпринимателем и отчитывался по упрощенной налоговой системе, что освобождает его от уплаты НДФЛ в отношении всех доходов от предпринимательской деятельности.
Указывает, что именно ООО ПКФ "///" и ООО "\\\" осуществляли перевод денежных средств ему в рамках агентских договоров, совместно с Ереминым А.В. осуществляли выполнение данных сделок, соответственно именно данные организации являлись налоговыми агентами и должны были осуществить уплату НДФЛ. В связи с чем они должны были быть привлечены к участию в деле.
Считает, что налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в суд.
Обращает внимание, что в рамках вынесения налоговых решений Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани и Кировским районным судом г. Астрахани был наложен арест на имущество Еремина А.В., который до настоящего времени арест не снят. Несмотря на это, районный суд вынес решение о взыскании с ответчика пени.
Указывает, что в день вынесения решения Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани были заявлены уточненные исковые требования, однако ходатайство Еремина А.В. с просьбой отложить судебное разбирательство для ознакомления с новыми требованиями истца судом безосновательно оставлено без удовлетворения.
Заслушав докладчика по делу, выслушав объяснения Еремина А.В., поддержавшего жалобу, прокурора Дюйсембееву А.М., представителя ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Пятову Л.В., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытка в меньшем размере.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 64 от 28 декабря 2006 года "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" следует, что истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ) или органы прокуратуры (часть 3 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу вышеуказанной нормы права вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Как отмечено в пункте 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Неисполнение лицом обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы влечет причинение ущерба Российской Федерации в виде неполученных в бюджетную систему денежных средств.
Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Еремин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ - .
Указанным приговором установлено, что Еремин А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонился от уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц в особо крупном размере на общую сумму 4589 605 руб.
Кроме того, Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 сентября 2017 года о прекращении производства по уголовному делу было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО ПКФ "///" на банковские карты, открытые в Операционном офисе г. Астрахани ФКБ "Петрокоммерц" на имя Еремина А.В., перечислены денежные средства в размере 13544900 руб.
Еремин А.В. в нарушение требований статей 23, 45 Налогового кодекса РФ, будучи достоверно уведомленным о полученном за 2014 год доходе в размере 13544900 руб., на представил в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год в нарушение статьи 229 Налогового кодекса РФ, не исчислив тем самым налогооблагаемую базу и не уплатив НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, в размере 1760837 руб., тем самым уклонился от уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц в крупном размере на общую сумму 1760 837 руб.
Действия Еремина А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по *** Уголовного кодекса РФ -
Производство по уголовному делу по обвинению Еремина А.В. в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ, было прекращено на основании части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ не является реабилитирующим основанием, в связи с чем прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объеме.
Таким образом, действиями Еремина А.В. Российской Федерации причинен ущерб в виде неуплаченного в бюджет налога на доходы физических лиц за 2011-2014 годы в размере 6350 442 руб.
Расчет суммы ущерба, указанный в приговоре Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу, Ереминым А.В., как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается (том 4, л.д.5).
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьей 57 Конституции РФ, статьями 41, 207, 209, 210, 217, 223 Налогового кодекса РФ, статьями 15, 1064, 8 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании с Еремина А.В. в бюджет РФ вышеуказанной суммы.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах,
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Ереминым А.В. в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налог на доходы физических лиц за 2011-2014 годы в установленном законом размере не уплачен, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требования налоговой инспекции о взыскании с Еремина А.В. пени в размере 710786,09 руб. также является обоснованным.
Соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с Еремина А.В. ущерба, причиненного преступлением, в виде неуплаченного в бюджет налога на доходы физического лица за 2011 - 2014 годы, и требований налоговой инспекции о взыскании с Еремина А.В. пени за нарушение сроков уплаты налога, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании с Еремина А.В. штрафа за непредставление налоговой декларации и несвоевременную уплату НДФЛ по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 64 от 28 декабря 2006 года, по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов не подлежит удовлетворению гражданский иск в части взыскания с виновного штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса РФ предусмотренная данным Кодексом ответственность (в виде штрафа) за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ.
Поскольку действия Еремина А.В. по уклонению от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации за 2014 год содержат признаки состава преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса РФ, к данным правоотношением применим пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 64 от 28 декабря 2006 года, в связи с чем, исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани о привлечении Еремина А.В. к ответственности за непредставление налоговой декларации и несвоевременную уплату НДФЛ в виде штрафа удовлетворению не подлежат. Решение в данной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС в данной части.
Факт того, что приговор по вышеуказанному уголовному делу отсутствует, поскольку производство по уголовному делу по обвинению Еремина А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании части 1 статьи 78 Уголовного кодекс РФ в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, основанием для применения к Еремину А.В. мер ответственности в виде штрафа являться не может, поскольку прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного государству ущерба также как при наличии обвинительного приговора.
Как следует из Постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2017 года, Еремин А.В. сам заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, был согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, постановление не обжаловал. Таким образом, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, Еремин А.В. сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2011-2014 годах Еремин А.В. являлся индивидуальным предпринимателем и отчитывался по упрощенной налоговой системе, что освобождает его от уплаты НДФЛ в отношении всех доходов от предпринимательской деятельности, основанием для отмены решения являться не могут, поскольку доказательств того, что задолженность по НДФЛ доначислена ему в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный иск ИФНС России по Кировскому району и два иска прокуратуры были объединены в одно гражданское дело, судебной коллегией в качестве основания для отмены решения также приняты быть не могут, поскольку определение Советского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2018 года о прекращении производства по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Еремину А.В. о взыскании задолженности по НДФЛ, пени, штрафа и принятии его к производству для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства сторонами не обжаловалось, также, как не обжаловалось определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2018 года об объединении гражданских дел по двум искам прокурора о возмещении вреда, причиненного преступлением, и по иску ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Еремину А.В. о взыскании задолженности в одно производство.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговой инспекцией срока для обращения в суд являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
Принимая во внимание, что Решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено исполнение решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.245), которое явилось основанием для выставления требования N (т.2 л.д.80), течение сроков исполнения требований об уплате недоимки, пени, штрафа, указанных в требовании N, было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вывод суда о том, что ИФНС обратившись в январе 2017 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем в июне 2017 года в суд с административным иском, не пропустила установленный законом срок, является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания пени в связи с тем, что в рамках вынесения налоговых решений был наложен арест на имущество Еремина А.В., который не снят до настоящего времени, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку основанием для освобождения налогоплательщика от начисления пеней на сумму недоимки по налогу является наличие непосредственной причинно-следственной связи между объективной невозможностью погашения лицом недоимки по налогу и наложением ареста на его имущество.
Доказательств того, что Ереминым А.В. были предприняты меры для своевременной уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц, и именно наложение ареста на имущество, имеющееся у ответчика, препятствовало ему исполнить обязанность по уплате налога, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах начисление налоговым органом пеней и взыскание их судом является обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в день вынесения решения Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Астрахани были заявлены уточненные исковые требования, однако ходатайство Еремина А.В. с просьбой отложить судебное разбирательство для ознакомления с новыми требованиями истца судом безосновательно оставлено без удовлетворения, являются несостоятельными, поскольку как следует из заявления об уточнении исковых требований (т.4, л.д.1), уточнение требований состояло в том, что ИФНС просило взыскать с Еремина А.В. задолженность не в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, а в федеральный бюджет Российской Федерации, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания при наличии всех сторон в судебном заседании у суда не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года в части взыскания с Еремина А. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации штрафа в размере 880418 руб. отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к Еремину А. В. о взыскании штрафа отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина А. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
