Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4767/2018, 33-272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нечаеву Дмитрию Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,
по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Нечаеву Д.С. об обращении взыскания на имущество - земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащий ответчику Нечаеву Д.С. на праве собственности.
В обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова вынесен судебный приказ N 2-521/2018 о взыскании с Нечаева Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору N*** от 18 апреля 2012 г. в сумме 264 338,98 руб., а также госпошлины в сумме 2921,69 руб.
30 июля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в отношении Нечаева Д.С. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: ***
Банк ВТБ (ПАО) с целью исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Тамбова просит обратить взыскание на указанный земельный участок.
Протокольным определением от 04 октября 2018 г. в качестве третьего лица привлечена супруга ответчика Лебедева Е.В.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.
Постановлено обратить взыскание на *** долю земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Нечаеву Д.С.
В пользу Банка ВТБ (ПАО) с Нечаева Д.С. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение отменить полностью, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, также взыскать с Нечаева Д.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., в том числе 6000 руб. - за подачу иска в суд и 3 000 руб. - за подачу апелляционной жалобы.
Апеллянт, ссылаясь на ст.45 СК РФ, ст.256 ГК РФ, указывает, что денежные средства полученные Нечаевым Д.С. по кредитному договору были использованы на нужды семьи, долг является общим долгом супругов, в связи с чем не было правовых оснований для вывода об обращении взыскания на *** долю земельного участка, принадлежащую Нечаеву Д.С.
Выслушав представителя истца Паскеева В.А., поддержавшего доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Нечаев Д.С. является должником по исполнительному производству N ***, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова.
Остаток задолженности на 24 сентября 2018 г. составляет 259 260,67 руб.
При проведении исполнительных действий установлено, что Нечаеву Д.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Судом также установлено, что в силу ст.34 СК РФ земельный участок является общим имуществом супругов, так как приобретен на имя Нечаева Д.С. в период брака. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, сторонами не оспаривается.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.256 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пришел к выводу, что обращение взыскания возможно лишь на *** долю спорного земельного участка, поскольку *** доля принадлежит супруге должника Лебедевой Е.В.
Судебная коллегия находит решение в указанной части подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Как следует из показаний Нечаева Д.С. и Лебедевой Е.В., данных ими в суде первой инстанции, заемные денежные средств были взяты на нужды семьи в связи с тяжелым материальным положением, денежные средства были потрачены на лечение ребенка.
Поскольку все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, Нечаев Д.С. до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившему в законную силу решению суда, наличие задолженности по исполнительным документам не оспаривается, доказательств оплаты долга, или доказательств наличия имущества, либо денег в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на общее имущество супругов - на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.
При изложенных выше обстоятельствах, решение суда в оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем решение в оспариваемой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2018 года отменить в части обращения взыскания на *** долю земельного участка и принять в этой части новое решение.
Обратить взыскание на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Нечаеву Дмитрию Сергеевичу.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
