Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-4767/2018, 33-129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Дороховой В.В., Моисеевой М.В.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дубовенкова А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Дубовенкову А.Г. о взыскании задолженности в размере 218 423 рубля 59 копеек, ссылаясь на неисполнение им, как заемщиком, обязательств по кредитному договору N N от 08.05.2013, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 383 264 рубля на срок 48 месяцев (до 17.04.2017) под 22,90 % годовых.
Представитель ответчика Буденков Р.И. в суде первой инстанции иск не признал по основаниям пропуска истцом срока исковой давности по требованиям и отсутствия доказательств передачи Банком ответчику денежных средств по кредитному договору. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.
Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца, направившего соответствующее ходатайство, и ответчика, обеспечившего явку своего представителя.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.10.2018 иск удовлетворён. С Дубовенкова А.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N от 08.05.2013 в размере 285084 рубля 73 копейки. Разрешен вопрос по госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает, что суд пришел к необоснованному выводу о заключении с Банком кредитного договора и получении им денежных средств, при этом доказательств данных обстоятельств в материалах дела не имеется, а удовлетворенное судом ходатайство его представителя об истребовании данных доказательств истцом не исполнено.
В апелляционную инстанцию стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 08.05.2013 между Банком и Дубовенковым А.Г. заключён кредитный договор N на сумму 383 264 рубля под 22,90% годовых на срок 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Договор подписан сторонами (л.д.9).
При заключении договора Дубовенков А.Г. ознакомлен с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковской карты и с Тарифами (п.28 договора).
Тогда же Дубовенковым А.Г. Банку выдано распоряжение по кредитному договору о перечислении ему суммы кредита в сумме 350000 рублей на его счет, открытый в Банке, и страхового взноса в сумме 33254 рубля - страховщику для оплаты по договору страхования (п.1.2 распоряжения - л.д.11).
Из выписки по счету усматривается, что 08.05.2013 на счет, открытый в Банке на имя Дубовенкова А.Г., зачислено 350000 рублей и 33254 рублей, из которых 350000 рублей выданы Дубовенкову А.Г., 33254 рубля - перечислены в счет оплаты страхового взноса по страховому договору (л.д.30).
В соответствии с п.9 кредитного договора, заемщик ежемесячно в счёт погашения кредита должен вносить платеж в размере 12 241 рубль 45 копеек в даты, указанные в графике погашения по кредиту, который является неотъемлемой частью договора (л.д.18).
За ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п.4.2 тарифов).
В период с 07.06.2013 по 21.09.2015 Дубовенковым А.Г. в счет погашение задолженности по кредитному договору уплачено 705 033 рублей 56 копеек, после чего выплаты прекращены (л.д.24, 30).
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 04.07.2018 образовалась задолженность в сумме 285 084 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 218 423 рубля 59 копеек, просроченные проценты, начисленные до выставления требования - 13 376 рублей 55 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 35068 рублей 17 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 18 216 рублей 42 копейки.
10.10.2017 мировым судьей судебного участка N в г. Смоленске Банку выдан судебный приказ о взыскании с Дубовенкова А.Г. задолженности по кредитному договору N от 08.05.2013 за период с 27.07.2015 по 18.09.2017 в размере 285084 рубля 73 копейки и расходов по госпошлине - 3 025 рублей 42 копейки. Определением того же судьи от 19.10.2017 указанный судебный приказ отменен (л.д.32).
13.07.2018 Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 809, ч. 1 ст. 810, 395 ГК РФ, и Условиями кредитного договора, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка в полном объеме, и взыскал с ответчика в его пользу заявленную сумму задолженности.
При этом, исходя из даты последнего произведенного заемщиком по договору платежа (21.09.2015) и даты обращения Банка с иском в суд (13.07.2018), суд на основании положений ст.196-200 ГК РФ и Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и условиях договоров.
Представленный истцом расчёт задолженности подтверждён документально, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, в связи с чем, обоснованно принят судом за основу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены положения ст.196-200 ГК РФ и ошибочно сделан вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в решении суда первой инстанции, где им дана правильная оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.
Его же доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения им с Банком кредитного договора и получении им денежных средств, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше материалами дела: копией кредитного договора, распоряжения, выпиской по счету, которые заверены простой электронной подписью представителя Банка, действующего на основании доверенности с правом предъявления документов, и отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. При этом, доказательств несоответствия документов требованиям закона или их недействительности ответчиком не представлено.
Более того, факт заключения договора и его частичная оплата ответчиком в период 2013-2015 года представителем ответчика в суде первой инстанции не оспаривались, ходатайств об истребовании оригиналов документов в судебных заседаниях не заявлялось, и данное ходатайство судом не удовлетворялось (л.д.65, 80, 82), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и в этой части являются необоснованными (л.д.80, 82).
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Дубовенкова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
