Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4766/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Булгаковой М.В., Данилевского Р.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коткина И.А. на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Кистаубаева Р.Р. к Коткину И.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения ответчика Коткина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Кистаубаев Р.Р. и его представителя Дергуновой М.В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кистаубаев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.07.2018 в г. Оренбурге произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика Коткина И.А., гражданская ответственность которого была застрахована в *** и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением истца Кистаубаева Р.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в АО "СОГАЗ". В результате ДТП истец получил телесное повреждение в виде закрытого перелома тела грудины, которое вызвало вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Истец испытывал долгое время боли в области груди, слабость, расстройство сна, чувство тревоги, дискомфорт при дыхании, кроме того длительное время находился на лечении. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 17 февраля 2021 года к участию в деле, качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кистаубаев Р.А., АО "СОГАЗ", Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кистаубав Р.Р. на удовлетворении требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что по причине ДТП он лишился транспорта, ему пришлось сменить работу, долгое время не мог себя самостоятельно обслуживать. Кроме того, указал, что в момент ДТП он был пристегнут ремнем безопасности, и в машине находился один.

Представитель истца Дергунова М.В. на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Коткин И.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать. Указал, что полученные истцом травмы образовались, в том числе по вине самого водителя, в виде того что он не был пристегнут ремнями безопасности. В случае удовлетворения иска судом, просил снизить сумму компенсации морального вреда.

Третье лицо Кистаубаев Р.А. просил суд иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Российский Союз Автостраховщиков и АО "СОГАЗ", в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковое заявление Кистаубаева Р.Р. удовлетворено частично. Суд постановил: взыскать с Коткина И.А. в пользу Кистаубаева Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Коткин И.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 18.07.2018 в 08 часов 00 минут, в (адрес), в районе (адрес), произошло ДТП с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика Коткина И.А., и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением истца Кистаубаева Р.Р.

19 марта 2019 года инспектором группы по *** ДПС ГИБДД *** России "***" страшим лейтенантом полиции ФИО18 в связи с отсутствием в действиях и Кистаубаева Р.Р. состава административного правонарушения, в отношении водителя принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно справке заведующей оперативным отделом *** г.Оренбурга, Кистаубаев Р.Р. согласно вызову (дата) был доставлен с диагнозом ***, медицинская помощь оказана, больной транспортирован в ГКБ N. Согласно заключению эксперта N, у гражданина Кистаубаева Р.Р. имеются телесные повреждения в виде ***. Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно при ДТП, в срок (дата) (по данным медицинской документации и осмотра).Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу N 194 от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", п. 7.1).

Согласно листу нетрудоспособности, истец Кистаубаев Р.Р. находился в стационаре с 18.07.2018 по 02.08.2018, в *** *** отделении. Впоследствии был выписан, на амбулаторное долечивание с медицинское учреждение по месту жительства, до 14.09.2020.

Как следует из выписного эпикриза, пациент Кистаубаев Р.Р. поступил в стационар 18.07.2018, выписан 02.08.2018, основной диагноз ***, основной диагноз: ***

Лечебными и трудовыми рекомендациями указано наблюдение у хирурга по месту жительства, ограничение физических нагрузок 1 месяц, избегать переохлаждений, а так же курсы поливитамин.

Решением Дзержинского районного суда от 13.08.2020 г. в удовлетворении исковых требований Коткина И.А. к Кистаубаеву Р.Р., АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения отказано, с Коткина И.А. в пользу ООО "Кротон" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 25000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.12.2020 г. решение Дзержинского районного суда от 13.08.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коткина И.А. без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие и телесные повреждения, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно - следственной связи между собой, в связи с чем признал наличие у истца права на компенсацию морального вреда, ответственность по возмещению которого лежит на Коткине И.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Коткина И.А. и полученными истцом телесными повреждениями, а также о нарушении истцом пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ввиду того что истец двигался на автомобиле будучи не пристегнутым, в связи с чем получил телесные повреждения, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.

Так, решением Дзержинского районного суда от 13.08.2020 г. и апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.12.2020 г., которые имеют в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения данного спора, установлено, что вина в ДТП Коткина И.А., который осуществлял разворот автомобиля в нарушение пунктов 1.5, части 1 пункта 8.5, части 2 пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего маневра, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не включил заблаговременно указатель поворота, тем самым создал помеху для движения автомобиля под управлением Кистаубаева Р.Р. Суд указал, что нарушение Коткиным И.А. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи со спорным ДТП. Вину Кистаубаева Р.Р. в спорном ДТП суд не установил, указав, что доказательствами она не подтверждена.

При таких обстоятельствах, на Коткине И.А. как виновнике ДТП лежит ответственность по возмещению, причиненного вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении Кистаубаевым Р.Р. пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации соответствующими доказательствами не подтверждены.

Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью истцу подтверждается заключением экспертизы N, которое правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Факт и объем полученных истцом телесных повреждений ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения, нанесшие вред здоровью средней тяжести, в связи с чем между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, поэтому суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

С решением суда в части размера компенсации морального вреда, определенным судом в сумме 80 000 руб., судебная коллегия соглашается.

Так, в силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, суд первой инстанции учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия согласна с названным выводом суда, находит его законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о наличии в действиях истца грубой неосторожности, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиненный истцу вред здоровью наступил вследствие его грубой неосторожности.

На основании изложенного, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коткина И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено (дата).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка