Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 04 декабря 2019 года №33-4766/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4766/2019
Судья Колодкин В.И. Дело 33-4766/2019
N 2-828/14
04 декабря 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Пужицкер А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 04 декабря 2019 года дело по частной жалобе Шикова С.Н. на определение Слободского районного суда Кировской области от 25 сентября 2019 года, которым отменено решение Слободского районного суда Кировской области от 02.07.2014 по делу N 2-828/2014 по иску Столбова В.В. к Шикова С.Н. и Барбаренко А.А. о признании недействительными договоров от 04.04.2012 и от 02.07.2012 купли-продажи жилого дома N <адрес> и земельного участка площадью 844 кв.м, на котором находится указанный дом, и применении последствий их недействительности.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Слободского районного суда Кировской области от 02.07.2014 Столбову В.В. отказано в удовлетворении иска к Шикова С.Н. и Барбаренко А.А. о признании недействительными договоров от 04.04.2012 и от 02.07.2012 купли-продажи жилого дома <адрес> (кадастровый N) и земельного участка площадью 844 кв.м, на котором находится указанный дом (кадастровый N), и применении последствий их недействительности. Исковые требования Шикова С.Н. удовлетворены. Столбова Т.В. выселена из жилого дома <адрес>. Возложена обязанность на Столбова В.В. и Столбову Т.В. не чинить препятствий Шикову С.Н. в пользовании жилым домом N по <адрес> в д.<адрес>. Взыскана со Столбова В.В. государственная пошлина в доход МО "городской округ город Слободской Кировской области" в размере 13 700 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09.09.2014 решение Слободского районного суда Кировской области от 02.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Столбова В.В. - без удовлетворения.
Столбов В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относит приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25.02.2019. Апелляционным определением Кировского областного суда от 11.06.2019 приговор оставлен без изменения. Указанным приговором Шиков С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. Шиков С.Н., признан виновным в совершении в период с 5 июня 2012 года по 9 июня 2012 года мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, принадлежащее Столбову В.В. - жилой дом и земельный участок общей стоимостью 2510 000 руб., расположенные в д. <адрес>. Как указано в приговоре суда, 04.04.2012 между Шиковым С.Н. и Барабаренко А.А. заключен притворный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Столбов В.В. просил пересмотреть решение суда от 02.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Шиков С.Н. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Указал, что Столбов В.В. не имеет права обращаться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как стороной договора купли-продажи, заключенного между Шиковым С.Н. и Барбаренко А.А. не являлся. Шиков С.Н. подал кассационную жалобу на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25.02.2019. Считает, что заявителем пропущен срок для подачи заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В дополнениях к жалобе указал, что заявление Столбова В.В. о пересмотре решения Слободского районного суда Кировской области от 02.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам должен был рассматривать Кировский областной суд, апелляционным определением которого указанное решение оставлено без изменения.
В возражениях на жалобу Столбов В.В. просит определение суда от 25.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Шиков С.Н., принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, настаивал на доводах частной жалобы.
Столбов В.В. и Столбова Т.В. просили определение районного суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения Шикова С.Н., Столбова В.В., Столбовой Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 данной статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. К вновь открывшимся обстоятельствам, в частности относятся преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 25.02.2019 Шиков С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ. В соответствии с приговором Шиков С.Н. признан виновным в совершении в период с 5 июня 2012 года по 9 июня 2012 года мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, принадлежащее Столбову В.В. - жилой дом и земельный участок общей стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные в д. <адрес>. Как указано в приговоре суда, 04.04.2012 между Шиковым С.Н. и Барабаренко А.А. заключен притворный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.
Апелляционным определением Кировского областного суда от 11.06.2019 указанный приговор суда оставлен без изменения.
Как разъяснено в п 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.
Доводы частной жалобы Шикова С.Н. являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении закона, отмену обжалуемого определения не влекут.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Поскольку Столбов В.В. является истцом по названному гражданскому делу, он вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения Слободского районного суда Кировской области от 02.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление о пересмотре решения Слободского районного суда Кировской области от 02.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам подано Столбовым В.В. 22.08.2019. Поскольку приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25.02.2019 вступил в законную силу 11.06.2019, установленный законом срок для подачи заявления о пересмотре указанного решения Столбовым В.В. не пропущен.
В силу ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Заявление Столбова В.В. обоснованно рассмотрено Слободским районным судом Кировской области, постановившим решение по существу иска.
То обстоятельство, что Шиковым С.Н. подана кассационная жалоба на приговор суда, не препятствует рассмотрению заявления об отмене решения по правилам главы 42 ГПК РФ, поскольку приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 25.02.2019 вступил в законную силу и в соответствии со ст. 392 УПК РФ является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с изложенным, определение Слободского районного суда Кировской области от 25 сентября 2019 года следует оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Слободского районного суда Кировской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка