Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 33-4766/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 33-4766/2019
Судья ФИО5 Дело N 33-4766/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.
судей Шерстневой А.А. и Щелканова М.В.
при секретаре Поповой О.К.
рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Бардакова В.Г. на решение Ухтинского городского суда от 29 апреля 2019 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бардакова ... к федеральному казённому учреждению исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми об опровержении порочащей его честь и достоинство информации, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Бардакова ... в доход бюджета МОГО "Ухта" государственную пошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Алябушевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бардаков В.Г. обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми об опровержении порочащей его честь и достоинство информации, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование иска указано, что работниками ответчика в апелляционной жалобе на решение суда по другому гражданскому делу были сообщены порочащие его честь сведения, в связи с чем просит компенсировать вред и опубликовать в стенной газете ИК опровержение.
Истец в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
Представитель ИК и ФСИН России, в лице Управления ФСИН России по РК требования не признали.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бардаков В.Г. с решением суда не согласен и просит его отменить, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Ходатайство Бардакова В.Г. об обеспечении его участия в судебном заседании апелляционной инстанции было удовлетворено, дело назначалось дважды с использованием систем видеоконференц-связи (1 и 15 августа 2019 года), однако техническая возможность обеспечения такой связи на эти даты отсутствовала в связи с неисправностями в телекоммуникационной сети.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Бардакова В.Г., извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что распространения не соответствующих действительности и унижающих честь и достоинство Бардакова В.Г. сведений не было.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из материалов дела, стороны настоящего спора также являлись сторонами гражданского дела N 2-818/2018, по иску Бардакова В.Г. к ИК и ФСИН России о компенсации морального вреда, на решение суда по которому ИК была подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе представитель ИК и ФСИН России, обосновывая свою позицию, указал, что (дословно): "Не представлены факты, подтверждающие, что вред действительно был причинён, и не является плодом фантазии истца, переписавшим "под копирку" текст заявления другого осуждённого".
В соответствии с позицией Бардакова В.Г. этот довод жалобы носит унижающий его честь и достоинство характер, поскольку не соответствуют действительности.
Суд обоснованно указал, что в данном случае распространения несоответствующих действительности и унижающих честь и достоинство истца сведений, в том смысле, какой ему придает ст. 152 ГК РФ не имелось.
В данном случае ИК обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой изложены их доводы о необоснованности решения суда в части удовлетворения требований Бардакова В.Г., при этом в изложении доводов жалобы не содержалось оскорбительных выражений, этот довод был основан на личном мнении апеллянта.
Пункт 1 ст. 35 ГПК РФ наделяет представителей ИК правом давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Таким образом, суд обоснованно указал, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как они не носят оскорбительный характер.
Доводы апелляционной жалобы Бардакова В.Г. основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем основанием для отмены решения суда служить не могут.
Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.
Руководствуясь ст.327,328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бардакова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
