Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 января 2019 года №33-4766/2018, 33-46/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-46/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2018 года по иску Звонарева О.С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Авиатор" о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Звонарев О.С. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Авиатор" о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 22 октября 2012 года и 19 апреля 2015 года в кассу садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" им внесены денежные средства в размере 75000 руб. и 41000 руб., а всего 116 000 руб. в качестве целевого взноса с назначением платежа: строительство дачного газопровода. Договор с ним не заключен. В июне 2017 года после проведения на территории садоводческого некоммерческого товарищества собрания, посвященного строительству газопровода, ему стало известно, что строительство газопровода, подвод внешних сетей газопровода к его участку откладывается на неопределенный срок, а денежные средства, сданные садоводами и собственниками земельных участков, были израсходованы на получение технической документации. 27 июня 2017 года в адрес садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" им направлено заявление о расторжении договора на подключение и возврате уплаченных денежных средств. Указав, что денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на заявление не поступил, истец просил взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" в свою пользу денежную сумму в размере 119 866 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 866,15 руб.
В судебном заседании представитель истца Л. поддержала заявленные требования, снизив взыскиваемую сумму до 116 000 руб.
Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" в судебном заседании участия не принимал.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2018 года судебная коллегия определиларассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27 февраля 2018 года ответчик участия не принимал. Судебное заседание отложено на 15 марта 2018 года.
Доказательств направления и вручения ответчику судебного извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 марта 2018 года, или возврата почтового отправления в суд материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, рассмотрение дела в отсутствие ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор", не извещенного о времени и месте судебного заседания, привело к лишению его права представить возражения на иск.
При таких обстоятельствах заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2018 года подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Звонарева О.С. и его представителя Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 22 октября 2012 года Звонарев О.С. внес 75000 руб. в кассу садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" для строительства дачного газопровода, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N, выданной садоводческим некоммерческим товариществом "Авиатор".
19 апреля 2015 года садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор приняло от Звонарева О.С денежные средства в размере 41000 руб., выдав в подтверждение квитанцию к приходному кассовому ордеру Nа. Согласно квитанции в качестве основания для принятия денежных средств от истца указано на строительство газопровода.
27 июня 2017 года Звонарев О.С. обратился с претензией в адрес председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" с требованием возвратить оплаченные им за строительство газопровода деньги, в связи с тем, что газопровод не построен.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор" должно было представить доказательства, что оплаченные Звонаревым О.С. 116000 руб. за строительство газопровода, получены товариществом на основании договора, а также доказательства достижения между сторонами соглашения о предмете договора строительства газопровода, в том числе о месте его расположения, начального и конечного сроков строительства, исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
В обоснование возражений на иск ответчиком представлена копия акта N выполненных работ по договору N от 25 сентября 2017 года, составленного между АО "Газпром газораспределение Астрахань" и садоводческим некоммерческим товариществом "Авиатор", согласно которому стороны акта удостоверили, что врезка и пуск газа на объектах газопровода и газовое оборудование в садоводческом товариществе "Авиатор" по адресу: г. Астрахань, <адрес>, полностью выполнены и соответствуют условиям договора, а стоимость работ составляет 73523,57 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что построен газопровод, которым Звонарев О.С. вправе пользоваться, садоводческим некоммерческим товариществом "Авиатор" не представлено.
Указанная копия акта в качества такого доказательства принята быть не может, поскольку не свидетельствует о том, что истец имеет право пользования указанным газопроводом.
Доказательств заключения с истцом Звонаревым О.С. договора, по условиям которого истец принял на себя обязательства оплатить 116000 руб. за получение возможности подключиться к газопроводу, расположенному по адресу: г. Астрахань, <адрес>, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.
Как следует из квитанций от 22 октября 2012 года и 19 апреля 2015 года ответчик, получив денежные средства от Звонарева О.С. в размере 116000 руб., обязался выполнить работы по строительству дачного газопровода. Поскольку предмет договора не определен, ответчик неосновательно, без правовых оснований получил указанные денежные средства.
Факт достижения сторонами соглашения по существенным условиям договора о строительстве газопровода, а именно - его предмете, в том числе, его расположения, начального и конечного сроков строительства, ответчиком не доказан.
Поскольку приобретение и пользование денежными средствами истца произведено садоводческим некоммерческим товариществом "Авиатор" в отсутствие правовых оснований, так как не основано на соответствующей закону сделке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком от истца по квитанциям от 22 октября 2012 года и 19 апреля 2015 года в размере 116000 рублей как оплата за строительство дачного газопровода, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
С учетом снижения истцом взыскиваемой суммы до 116000 руб. подлежат взысканию с садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 руб.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" в пользу Звонарева О.С. 116000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 руб.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка