Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4765/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

cудьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Егоровой О.В. и Коваленко В.В.,

при помощнике судьи Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1164/2020 по иску Макарова М.В. к ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 5 апреля 2021 года об исправлении описки,

УСТАНОВИЛА:

Макаров М.В. обратилась в суд с иском к ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, в обоснование которого указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, который обязан один раз в год компенсировать расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно сотруднику и членам его семьи. В период с 5 по 24 августа 2019 он вместе с супругой Грязнухиной О.А. отдыхал в г. К.. К месту отдыха добирались на личном автотранспорте, на дизельное топливо потратили 40 000 руб. Обратившись к ответчику с рапортом о компенсации расходов, к которому приложил необходимые документы, ответа не получил, оплата проезда ответчиком не произведена. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Макаров М.В. просит суд взыскать с ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области задолженность по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 10 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 5 апреля 2021 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. С ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в пользу Макарова М.В. взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 270 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Степанов В.Р. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что из представленного истцом чека с автозаправочной станции невозможно определить дату, время совершения операции. Ссылается на то, что расход топлива в автомобиле истца в соответствии с техническим паспортом должен составлять 225,77 литров дизельного топлива, а приобретено истцом топлива, согласно представленного чека, в количестве 824,75 литра.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Макарова М.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказаний от 24 апреля 2013 года N 207 утвержден Порядок оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, дислоцированных в субъекте РФ, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный Федеральный округ, либо за пределами территории РФ, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) РФ и обратно.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что сотруднику уголовно-исполнительной системы оплачиваются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).

При этом оплата стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам, но не выше стоимости проезда по категориям проезда, установленным настоящим Порядком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макаров М.В., является сотрудником уголовно-исполнительной системы.

В период с 5 по 24 августа 2019 года Макаров М.В. вместе с супругой Грязнухиной О.А. отдыхал в г. К.. Проезд к месту отдыха осуществлен на личном автотранспорте.

Обратившись к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов к месту отдыха и обратно, получил отказ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Макарова М.В., суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказаний от 24 апреля 2013 года N 207, исходил из того, что истец, являясь действующим сотрудником ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, которое дислоцировано в г. Усть-Куте, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и, имея право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, реализовал это право, понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которые подлежат оплате за счет работодателя.

При этом, определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха в пределах территории Российской Федерации, суд первой инстанции принял во внимание представленную истцом справку ОАО "РЖД" от 16 сентября 2019 года о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого (фирменного, пассажирского) поезда дальнего следования, согласно которой стоимость проезда на август 2019 года на одного человека по маршруту (данные изъяты) составляла 5 135 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года полностью согласуется с приказом ФСИН России от 24 апреля 2013 года N 207 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный Федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно", согласно пункту 10 которого оплата стоимости проезда личным транспортом производится как сотруднику, так и члену его семьи, при документальном подтверждении пребывания в месте проведения отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 5 апреля 2021 года об исправлении описки по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Судьи О.В. Егорова

В.В. Коваленко

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка