Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4765/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Пинчук С.В., Ереминой И.Н.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Поволжский банк ПАО "Сбербанк" к Абрамовой Т.Н., Казандаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

по апелляционной жалобе Абрамовой Т.Н. на решение Советского районного суда гор. Самара от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Поволжский банк ПАО "Сбербанк" к Абрамовой Т.Н., Казандаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Т.Н. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 863, 75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 025, 91 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Поволжский банк ПАО "Сбербанк" к Казандаевой Т.Ю. отказать",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Абрамовой Т.Н., ее представителя Соболева Д.С., возражения представителя ПАО "Сбербанк" Цветковой Ю.В.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Поволжский банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Абрамовой Т.Н., Казандаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" (кредитор) выдал Ликиневу В.В, (заемщику) кредит на сумму 77 000 руб., на срок 60 месяцев под 21,55% годовых.

Согласно общим условиям кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, Ликинев В.В. (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства заемщика по кредитному договору N от 07.06.2014г. до настоящего времени остаются неисполненными. Предполагаемыми наследниками после смерти Ликинева В.В. являются его жена - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ликинева В.В. перед банком составляет 69 291,75 руб., в том числе: просроченные проценты - 28 478, 30 руб. и просроченный основной долг - 40 813,45 руб.

Банк направлял требования Абрамовой Т.Н. и Казандаевой Т.Ю. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 31 августа 2020 г., которое было оставлено наследниками Ликинева В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного ПАО "Сбербанк" просило суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Ликиневым В.В., взыскать солидарно с Абрамовой Т.Н. и Казандаевой Т.Ю., как с наследников Ликинева В.В., в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 69 291,75 руб., из которых: 28 478,30 руб. - просроченные проценты, 40 813,45 руб. - просроченный основной долг, а также взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,75 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, ответчиком Абрамовой Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая. Что заменые обязательства Ликинева В.В. перед Банком должны быть исполнены за счет страхового возмещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абрамова Т.Н., ее представитель Соболев Д.С. доводы жалобы поддержали.

Представитель ПАО " Сбербанк" Цветкова Ю.В. указала на т, что суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из материалов дела следует, что 7 июня 2014 г. между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и Ликиневым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор N, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 77 000 руб., на срок 60 месяцев, т.е. по 07.06.2019г., под 21,55% годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 общих условий кредитного договора, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня от даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ликинев В.В. умер.

Обязательства заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени остаются неисполненными.

Наследником имущества Ликинева В.В. согласно наследственному делу N 2/20 является его супруга Абрамова Т.Н.

Задолженность по расчету истца составила 69 291,75 руб., из которых: 28 478,30 руб. - просроченные проценты, 40 813,45 руб. - просроченный основной долг, за период заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую они и просят взыскать с ответчиков.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании суммы задолженности с ответчика Абрамовой Т.Н., при этом отказав в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Казандаевой Т.Ю., поскольку из материалов дела не усматривается, что данный ответчик является наследником какого-либо имущества Ликинева В.В.

При этом суд первой инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности обоснованно исключил из расчета задолженности сумму в 8 428 руб. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( в суд с иском обратились ДД.ММ.ГГГГ, период заявлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), определив таким образом непогашенный долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 863,75 руб.

Истец решение суда в указанной части не оспаривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, не принявшим во внимание доводы ответчика о необходимости погашения указанной задолженности за счет страхового возмещения

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Ликинев В.В. стал участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК " Сбербанк страхование жизни" на основании заявления серии ДСЖ-1/1406 от ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть Ликинева В.В. признана ООО СК " Сбербанк страхование жизни" страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ на счет Банка поступило страховое возмещение в размере 41 319 руб., рассчитанном согласно Условиям страхования на день наступления страхового события- ДД.ММ.ГГГГ

Распределена данная сумма была Банком в соответствии с условиями договора кредита и положений ст. 319 ГК РФ: на погашение процентов направлено 28 526, 37 руб.; на погашение основной суммы долга направлено 12 793, 11 руб.

При этом данными средствами Банк погасил и задолженность за период, находящийся за пределами срока исковой давности, что нельзя признать правомерным.

Не погашенной на сегодняшний день остается, по уточненным расчетам Банка, сумма основного долга в 28 020, 34 руб., куда вошел и период за пределами срока исковой давности.

С исключением данного периода сумма долга составит 19 544, 27 руб. (60 863,75 руб.- 41 319 руб), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Доводы жалобы о том, что сумма долга должна быть погашена в полном объеме за счет страхового возмещения во внимание приняты быть не могут, поскольку размер данного возмещения рассчитан страховой компанией согласно Условиям страхования на день наступления страхового события- ДД.ММ.ГГГГ, но в сентябре 2020 <адрес> этом после смерти заемщика договор кредита продолжал действовать, и сумма долга соответственно увеличилась за счет размера процентов, насчитанных на сумму долга за последующий период.

Соответственно размера страхового возмещения явилось не достаточным для его полного погашения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не осуществлен перерасчет задолженности с учетом сроков исковой давности судебной коллегий также отклоняются.

Поскольку исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности судом удовлетворены требования о взыскании задолженности с октября 2017 г..

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом с учетом сроков исковой давности также не перерасчитаны пени судебной коллегией отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела требований о взыскании неустойки (штрафа, пени) истец не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда гор. Самары от 26 января 2021 г. изменить, изложив его резолютивную часть следующей редакции:

""Исковое заявление ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Поволжский банк ПАО "Сбербанк" к Абрамовой Т.Н., Казандаевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Т.Н, в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N 1212172 от 07.06.2014 г. в размере 19 544,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 781,77 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Поволжский банк ПАО "Сбербанк" к Казандаевой Т.Ю. отказать",

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка