Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-4765/2021

г. Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Заварихиной С.И.

судей: Рожковой И.Н., Шикина А.В.,

при секретаре: Яровой К.Н.,

с участием Зубрилина В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Зубрилина В.С.

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Зубрилину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что 31.03.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму *** руб., под 39% годовых, сроком до 29.03.2019. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 11.06.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила: *** руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2014; *** руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2014; *** руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2014 по 11.06.2020; *** руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2014 по 11.06.2020, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ сумма неустойки составит *** руб. 28.01.2015 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контанкт-телеком" заключен договор уступки права требования (цессии) N РСБ-280115-КТ. 25.10.2019 между ООО "Контанкт-телеком" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и истцом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному выше договору с ответчика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

С учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N *** от 31.03.2014: *** руб. - сумму невозвращенного основного долга; *** руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с 01.10.2017 по 18.09.2020; *** руб.- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.10.2017 по 18.09.2020; проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере *** руб. за период с 19.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере *** руб. с 19.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 28.01.2015 по 30.09.2017, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 28.01.2015 по 30.09.2017, суммы неустойки за период с 29.01.2015 по 30.09.2017 отказывается; просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. (л.д. 4-7, 110-113).

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 08.02.2021 производство в части исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 28.01.2015 до 30.09.2017, суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 28.01.2015 до 30.09.2017, суммы неустойки за период с 29.01.2015 до 30.09.2017 прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец индивидуальный предприниматель Инюшин К.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. 129), в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6- оборот).

Третье лицо КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. 129), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Ответчик Зубрилин В.С., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 г. постановлено: "Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Зубрилину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично:

- взыскать с Зубрилина В.С. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору N *** от 31.03.2014, из которых: *** руб. - сумма невозвращенного основного долга; *** руб. - проценты за период с 01.10.2017 по 29.03.2019; *** руб. - проценты с 30.03.2019 по 08.02.2021; *** руб. - неустойка за период с 01.10.2017 по 08.02.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Зубрилина В.С., в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты по ставке 39 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Зубрилина В.С., в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А. уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** руб., зачисленную на счёт УФК по Нижегородской области, ИНН получателя 5252012204, КПП получателя 525201001, р/с 40101810400000010002, БИК 042202001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 22607101, назначение платежа: госпошлина в суд на основании платежного поручения N 5475 от 07.10.2020".

Не согласившись с постановленным решением, Зубрилин В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку срок исковой давности по взысканию займа истек.

На апелляционную жалобу ответчика, поступили письменные возражения истца.

В суде апелляционной инстанции Зубрилин В.С., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать, поскольку срок давности пропущен. Кроме того, просил учесть все произведенные им платежи.

Другие лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно. Учитывая положения ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждено материалами дела, что 31.03.2014 между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор N ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму *** руб., под 39% годовых, сроком с 31.03.2014 по 29.03.2019, с ежемесячным платежом в размере *** руб., дата ежемесячного платежа 31 число каждого календарного месяца, что подтверждается копией заявления - оферты (л.д. 15), условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д. 9-11).

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком задолженности кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении - оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается копией заявления о перечислении денежных средств (л.д. 15-оборот), выпиской по счету (л.д. 66) и не оспаривается ответчиком.

28.01.2015 г. между КБ "Русславбанк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-280115-КТ, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N *** от 31.03.2014 с ответчика перешло к ООО "Контакт-Телеком", что подтверждается копией договора (л.д. 23-25).

25.10.2019 г. между ООО "Контакт-Телеком" и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору N *** от 31.03.2014 с ответчика перешло к истцу, что подтверждается копией договора (л.д. 26), копией акта приема - передачи (л.д. 20), копией реестра должников к договору (л.д. 16), копией уведомления о состоявшейся уступке права требования, направленного в адрес ответчика (л.д. 82-83).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно кредитному договору заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что он не был извещен о состоявшейся уступке права требования (цессии) по указанному выше кредитному договору, своего подтверждения не нашли, опровергаются представленными истцом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С декабря 2014 г. платежи ответчиком по кредитному договору не вносились.

Таким образом суд установил, что ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами, расчетом задолженности отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующая о нарушении ответчиком условий о сроках платежей.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору N *** от 31.03.2014, представленного истцом в уточненном исковом заявлении (л.д. 110-113), сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.09.2020 составила: *** руб. - сумма невозвращенного основного долга с 30.09.2017 по 29.03.2019; *** руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых за период с 01.10.2017 по 18.09.2020; *** руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга с 01.10.2017 по 18.09.2020 с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Сведений о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срокаисковойдавности.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196 п.1, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции с пришел к выводу, что при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился 18.09.2020, в связи с чем трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 18.09.2017.

Платежи ответчиком должны осуществляться 30 числа каждого месяца.

Истцом после уточнений исковых требований заявлен иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору начиная с 30.09.2017, то есть за период по которому срок исковой давности не истек.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса РФ) судом не установлено.

Руководствуясь положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, а также правовыми позициями, изложенными в пункте 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Как установлено пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу данной статьи истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Составленный истцом расчет в части суммы основного долга проверен судом, признан арифметически верным, обоснованным, соответствующим закону и договору, другого расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитной задолженности и взыскание с него в пользу истца задолженности по кредитному договору N *** от 31.03.2014 в размере *** руб. - сумма невозвращенного основного долга; *** руб. - неоплаченные проценты за период с 01.10.2017 по 29.03.2019 (по расчету основного долга согласно графику платежей); *** руб. - неоплаченные проценты с 30.03.2019 по 08.02.2021.