Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-4765/2021

УИД 72MS0026-01-2020-013379-87

Дело N 33-4765/2021 (N 2-2431/2021)

апелляционное определение
г. Тюмень

22 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлевой Г.М.,

судей

Халаевой С.А., Плосковой И.В.,

при секретаре

Магдич И.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ящука <.......> на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Ящук <.......> к ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., судебная коллегия

установила:

Истец Ящук И.Н. обратился с иском к ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в сумме 55233 руб. 80 коп, неустойки в сумме 55233 руб. 80 коп, о применении штрафных санкций, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в рамках договора кредитования с ПАО "Банк ВТБ" от 26.04.2018 N<.......>, между Ящук И.Н. и ООО СК "ВТБ-Страхование" заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья N<.......> от 26.04.2018 по программе страхования "Защита заемщика Автокредита", страховая премия истцом оплачена в сумме 101197 руб. 17 коп. 03.08.2020 истец полностью погасил задолженность перед банком по кредитному договору, что подтверждается справкой от 06.08.2020. 07.08.2020 истец обратился в ООО СК "ВТБ-Страхование" с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. Ответчиком 17.08.2020 истцу отказано в возврате части страховой премии. Решением финансового уполномоченного от 30.10.2020 N<.......> отказано в удовлетворении требований Ящук И.Н. Поскольку кредит погашен досрочно, истец полагает, что наступление страхового случая прекратилось. Поскольку добровольно требования не исполнены, ссылаясь на положения ст. 421, 422, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ-Страхование" - Красноусов В.В. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Ящук И.Н., представители третьих лиц без самостоятельных требований Банк ВТБ ПАО, финансовый уполномоченный не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, обстоятельства имеющие значения для дела, исследованы судом не в полном объеме.

В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что часть страховой премии может быть возвращена страхователю при его отказе от договора только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре страхования, а с досрочным прекращением кредитных обязательств

возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Ссылаясь на положения ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указывает на право истца отказаться от договора страхования.

По мнению подателя жалобы, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, в частности если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается в силу закона, в связи с чем считает ошибочным довод суда что досрочное прекращение заключенного сторонами договора страхования условиями этого договора не предусмотрено.

Указывает, что судом при вынесении решения не учтены положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, отраженные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". Судом не учтено, что из буквального толкования условий договора страхования, указанный договор заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия кредитного договора. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком. При этом, ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования, разработавшим и утвердившим Условия страхования по программе "Защита заемщика автокредита", заполнившим и выдавшим истцу полис страхования. В полисе страхования, выданном истцу указано, что он подтверждает заключение договора страхования на условиях страхования "Защита заемщика автокредита".

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов 26.04.2018 между Ящук И.Н. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 567885 руб. 37 коп., со сроком возврата по <.......> (на 60 мес.) (п.2), целью использования кредитных средств является, среди прочих, оплата страховой премии на сумму 101197 руб. 17 коп. (л.д.11-18).

26.04.2018 между Ящук И.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования N<.......>, по условиям которого страховая премия составила 101197 руб. 17 коп., на дату заключения полиса, страховая сумма составила 567885 руб. 37 коп., срок действия договора страхования с 27.04.2018 по 26.04.2023, страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, при наступлении которого страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I и II групп в результате несчастного случая или болезни, при наступлении которого страховая выплата производится 100% от страховой суммы; критическое заболевание (смертельно-опасное заболевание), предусмотренное и определенное в соответствии с перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное, при наступлении которого страховая выплата производится 100%; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая, при наступлении "временной нетрудоспособности" страховая выплата производится в размере 1/30 ежемесячного аннуитетного платежа за каждый день нетрудоспособности, но не более 120 дней со дня ее наступления (л.д.81).

Согласно условиям страхования по программе "Защита заемщика автокредита", выгодоприобретателем на получение страховой выплаты является застрахованный или наследники застрахованного (л.д.83-84)

При заключении договора страхования от <.......> <.......>, между Ящук И.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" согласован график уменьшения страховой суммы, которая на предполагаемую дату погашения кредитной задолженности (<.......>) составляет 12646 руб. 21 коп.

06.08.2020 Ящук И.Н. досрочно погасил задолженность по кредитному договору от <.......> <.......> (л.д.21).

В связи с чем, 07.08.2020 истец обратился в ООО СК "ВТБ-Страхование" с заявлением о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья, в котором просил возвратить ему часть страховой премии.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствуясь ст. 421, 422, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, что условия заключенного сторонами договора страхования предусматривают выплату страхового возмещения, независимо от досрочного погашения обязательств по кредитному договору, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с условиями договора страхования N<.......> от 26 апреля 2018 года размер страховой суммы не привязан к размеру кредитной задолженности, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту, либо от досрочного погашения кредита.

В соответствии с полисом страхования, Условиями страхования по Программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" выгодоприобретателем по договору страхования является сам застрахованный, либо его наследники в случае наступления такого риска как смерть.

Поэтому доводы апелляционной жалобы истца Ящука И.Н. о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой (абзац 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Так как Ящук И.Н. обратилась с заявлениями о возврате страховой премии по истечении периода охлаждения, установленного п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У (14 календарных дней с момента заключения договоров страхования), а условиями договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования по истечении 14-дневного срока не предусмотрен, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу прямого указания абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Изменения в ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающие обязанность страховщика в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, обязательств по такому договору потребительского кредита, на основании заявления заемщика возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика, внесенные Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, после 01.09.2020, поэтому к правоотношениям сторон по договору страхования N А05872-621/1015-0020542 от 26 апреля 2018 года применены быть не могут.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата страховщику уплаченной части страховой премии, является обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, при этом по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу законного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба истца Ящука И.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 марта 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ящука <.......> без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка