Определение Хабаровского краевого суда от 22 июля 2021 года №33-4765/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4765/2021
Хабаровский краевой суд в составе судьи Ю.Ю. Юдаковой,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года частную жалобу истца Белянковой М.Г. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2020 исковые требования Белянковой М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу Белянковой М.Г. денежные средства в размере 235 800 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 5 558 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток" - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.01.2021 (с учетом определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021) решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2020 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Белянковой М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток" отказано в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года заявление ООО "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Белянковой М.Г. в пользу ООО "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток" расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В суде первой инстанции истец Белянкова М.Г. против удовлетворения заявления возражала.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Белянкова М.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что отсутствовали основания для удовлетворения заявления. Ответчиком не представлено документальных доказательств понесенных судебных расходов. Представленные расписки являются недопустимыми доказательствами. Заявленная ответчиком сумма взыскиваемых расходов не отвечает критериям разумности, подлежит снижению. Со стороны ООО "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток" имеет место злоупотребление своими правами. ООО "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток" не удовлетворило ее требования во внесудебном порядке, в связи с чем его действия характеризуются как недобросовестные.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения.
Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 99, 100 ГПК РФ, установив, что вступившим в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.01.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Белянковой М.Г. к ООО "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток", при этом, в рамках рассмотрения гражданского дела ООО "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток" представителем Ждановым А.Ю. были оказаны юридические услуги согласно договору от 08.07.2020 на сумму 70 000 рублей (оплата произведена в полном объеме - расписки в получении денежных средств от 08.07.2020, 18.01.2021, 25.03.2021), объем выполненных работ подтвержден актами выполненных работ от 19.01.2021, 01.04.2021, пришел к верному выводу о правомерности заявленных ответчиком требований о взыскании с истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскав с Белянковой М.Г. в пользу ООО "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток" денежную сумму в размере 25 000 рублей.
Судом отклонен довод об отсутствии в материалах дела надлежащих документов в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, поскольку факт оказания юридических услуг подтверждается заключенным между ООО "Туристическая компания "Транс-Тур-Восток" и Ждановым Алексеем Юрьевичем договором и актами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения размера подлежащей взысканию суммы на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности, обоснованно определилподлежащую взысканию сумму в размере 25 000 рублей. При этом суд учел объем оказанных представителем ответчика услуг.
Данная сумма является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в размере 25 000 рублей является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.
Нарушений норм процессуального права, дающих основания для отмены или изменения обжалуемого определения, судьей допущено не было.
Доводы частной жалобы по своей сути повторяют доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда.
Само по себе несогласие Белянковой М.Г. с выводами суда, не является достаточным правовым основанием для отмены обжалуемого определения.
Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Белянковой М.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Ю.Ю. Юдакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка