Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-4765/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-4765/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Искужиной Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Ефимовой Л.Ф. к ЖСК "Гоголя 1", Министерству обороны Российской Федерации, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что 2 сентября 2014 года Ефимова Л.Ф. вступила в жилищно-строительный кооператив "Гоголя 1" согласно решения о приеме в ЖСК за N... и, как член кооператива приобрела гаражный бокс N... расположенный на отметке -7,400 по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО "ГК СУ-10". Стоимость гаражного бокса составила 600000 руб. Ефимова Л.Ф. исполнила свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость гаражных боксов, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК "Гоголя 1" Ефимова Л.Ф. не имеет. Как следует из пункта 6 Решения о приеме в ЖСК "Гоголя 1" планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение бокса для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в третьем квартале 2016 г. Однако, на момент предъявления искового заявления боксы не переданы, право собственности на указанные объекты не оформлено. Ефимова Л.Ф. неоднократно обращалась к ответчику с требованием передать в собственность боксы, однако требования не удовлетворены, боксы до настоящего времени в собственность Ефимовой Л.Ф. не переданы.
В связи с чем, просит признать за Ефимовой Л.Ф. право собственности на гаражные боксы NN ПП 35, ПП 29, расположенные в многоэтажном жилом адрес Республики Башкортостан.
Определением суда от 28 октября 2019 года администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан была исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика по гражданскому делу.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Максимум" Республики Башкортостан, выступающей в защиту интересов Ефимовой Л.Ф. к ЖСК "Гоголя 1", Министерству обороны Российской Федерации, администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ООО "ГК СУ-10" о признании права собственности удовлетворено. Признав за Ефимовой Л.Ф. право собственности на гаражный бокс N ПП35, расположенный на отметке - 7,400 в многоэтажном жилом адрес Республики Башкортостан. Признав за Ефимовой Л.Ф. право собственности на гаражный бокс N... расположенный на отметке - 7,400 в многоэтажном жилом адрес Республики Башкортостан. Взыскав с ЖСК "Гоголя 1" в пользу Ефимовой Л.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан" и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).
В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что Министерство обороны Российской Федерации согласия на строительство гаражных боксов не давало. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. по делу N А07-4199/2014, вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г., по иску Министерства обороны РФ к ООО "ГК СУ-10" вышеуказанный договор от 2 августа 2011 г. N 14-ж признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Как установлено судом первой инстанции, спорный объект не соответствует регламенту по использованию земельного участка, возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Сведений о том, что ответчики обращались к Министерству обороны Российской Федерации за получением разрешения на строительство спорного объекта, в материалах дела не имеется. Данный факт не был учтен судом первой инстанции, как не был и предметом исследования и оценки рассмотрении гражданского дела. Принимая оспариваемое решение, суд фактически принял на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, хотя таковым не является.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.
Из материалов дела следует, что 2 сентября 2014 года Ефимова Л.Ф. вступила в жилищно-строительный кооператив "Гоголя 1" согласно решения о приеме в ЖСК за N... и, как член кооператива приобрела гаражный бокс N... расположенный на отметке -7,400 по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по адрес адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО "ГК СУ-10". Стоимость гаражного бокса составила 600000 руб.
Истец исполнила свои обязательства, согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость гаражных боксов, что подтверждается справками о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК "Гоголя 1" истец не имеет.
Как следует из пункта 6 Решения о приеме в ЖСК "Гоголя 1" планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в первом квартале 2015 г.
Земельный участок с кадастровым номером N... предоставлен ЖСК "Гоголя 1" для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором N 14-ж от 2 августа 2010 г.
Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство N RU 03308000-505-Ж выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N... от 31 июля 2014 г. зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес Республики Башкортостан.
Согласно Заключению ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N 11-4/03-СТ/2018 от 11 мая 2018 г. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес на момент проведения обследования в мае 2018 года можно признать соответствующим требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объекта обеспечена.
Таким образом, доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, создание угрозы жизни и здоровью населения, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Довод апелляционной жалобы о признании гаражных боксов самовольной постройкой, судебная коллегия находит несостоятельным.
Судебная коллегия отмечает, что ранее решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года за Ефимовой Л.Ф. признано право собственности на трех - комнатную адрес Республики Башкортостан.
Вместе с тем, спорные гаражные боксы N..., расположены в том же многоэтажном жилом адрес Республики Башкортостан, где за Ефимовой Л.Ф. признано право собственности на адрес Республики Башкортостан.
Доводы апелляционной жалобы о признании решения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. ничтожным договора аренды земельного участка от 2 августа 2011 г. N 14-"Ж", не влекут отмену решения суда.
Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство гаражных боксов не давало, являются несостоятельными, поскольку нахождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010212:6 в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов и гаражных боксов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: И.В. Кочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка