Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2019 года №33-4765/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 33-4765/2019







20 декабря 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Степановой Т.Г.
судей Мишеневой М.А., Маловой Н.Б.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-698/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года по иску Медведева А.П. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о защите пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев А.П. обратился с иском к УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что в период с 26.03.1984 по 02.04.1984, с 24.03.1988 по 05.04.1988, с 28.03.1989 по 05.04.1989, с 25.03.1990 по 03.04.1990 направлялся работодателем в командировку в г. Мурманск, относящийся к районам Крайнего Севера. Истец (...) обратился к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, между тем ответчиком в удовлетворении заявления было отказано. На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что по распоряжению работодателя выезжал в служебные командировки в г. Мурманск на спортивные мероприятия и представлял интересы предприятия, данные поездки не являлись краткосрочными.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Медведев А.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Представитель ответчика УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) Сизова И.С., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Одним из основных условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном ч. 4 ст. 17 данного Федерального закона (за работу в районах Крайнего Севера) и ч. 6 ст. 17 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 (с изменениями и дополнениями), г. Мурманск отнесен к районам Крайнего Севера, Питкярантский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Судом установлено, что Медведев А.П. является получателем страховой пенсии по старости с (...).
Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с Питкярантским карьероуправлением Питкярантского района Республики Карелия.
В период работы в должности водителя истец направлялся в г. Мурманск: с 26.03.1984 по 02.04.1984 для участия в юбилейном празднике Севера (приказ от (...) N (...)); с 24.03.1988 по 05.04.1988 для участия в республиканских соревнованиях по зимнему многоборью ГТО и участия в международных соревнованиях на "Празднике Севера" (приказ от (...) N (...)); с 28.03.1989 по 05.04.1989 на "Праздник Севера" (приказ от (...) N (...)).
В период работы в должности рабочего истец направлялся в г. Мурманск на международные соревнования с 25.03.1990 по 03.04.1990 (приказ от (...) N (...)).
Медведев А.П. (...) обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. Решением от (...) N (...) истцу было отказано в данном перерасчете.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на фактических обстоятельствах, установленных судом.
Одним из основных условий для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
То обстоятельство, что истец, работая в Питкяранстком карьероуправлении, располагавшемся в г. Питкяранта (местности, приравненной к районам Крайнего Севера) был командирован в г. Мурманск не свидетельствует о наличии у истца смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, филиалах, подразделениях, расположенных в этих районах.
Нахождение истца в командировке в г. Мурманске в спорный период носило временный характер. Истец состоял в трудовых отношениях с организацией, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Доказательств, подтверждающих факт постоянной работы в районах Крайнего Севера в спорный период времени, истцом представлено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неправильном толковании норм материального права. Каких-либо иных данных, не учтенных судом при вынесении решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 16 октября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка