Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33-4765/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33-4765/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ивановой О.В., Ганцевича С.В.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "БАЛТАВТОТРАНСЕРВИС" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 16 июля 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 06 сентября 2018 года, которым удовлетворены частично исковые требования Гориной Ольги Александровны.
Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТАВТОТРАНССЕРВИС" в пользу Гориной Ольги Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2015 за период с 01.07.2015 по 30.04.2018 в размере 1389 135,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15145,68 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., возражения представителя Гориной О.А. по доверенности - Клевцова В.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горина О.А. обратилась в суд с иском к ООО "БАЛТАВТОТРАНССЕРВИС", указав в его обоснование, что между ней и ответчиком 05.05.2015 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке. Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на 1-м этаже встроенного помещения N, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.6 основной договор должен быть заключен сторонами в срок до 30.06.2015. Предварительная договорная цена недвижимого имущества, являющегося предметом договора, составляла 6000 000 руб. В силу п.4.3 Договора покупатель вносит сумму задатка по основному договору в размере 5500 000 руб. при подписании предварительного договора. В связи с не заключением основного договора решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 30.01.2017 с ООО "БАЛТАВТОТРАНССЕРВИС" в пользу Гориной О.А. взыскан уплаченный задаток в одинарном размере по предварительному договору в сумме 5500 000 руб. С 01.07.2015 у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств, как полученных без установленных сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ). До настоящего времени неосновательное обогащение в сумме 5500 000 ответчиком не возвращено. На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Таким образом, с 01.07.2015 по 30.04.2018 ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1533 604,22 руб.
В этой связи истец просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "БАЛТАВТОТРАНССЕРВИС" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение с учетом приведенных в жалобе доводов о частичном погашении суммы долга. Выражая несогласие с произведенным судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что ответчиком в счет погашения задолженности было перечислено истцу 320000 рублей, о чем ей было достоверно известно. В этой связи изложенный в решении вывод суда о том, что сумма основного долга не погашена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, настаивает, что проценты за пользование денежными средствами подлежат расчету исходя из суммы задолженности в размере 5180000 рублей.
Истец Горина О.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель ответчика ООО "БАЛТАВТОТРАНССЕРВИС" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ - только в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 30.01.2017 по гражданскому делу по исковому заявлению Гориной О.А. к ООО "БАЛТАВТОТРАНССЕРВИС" о взыскании суммы задатка исковые требования Гориной О.А. удовлетворены частично: с ООО "БАЛТАВТОТРАНССЕРВИС" в пользу истца взыскан задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке от 05.05.2015 в размере 5500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5000 руб. В остальной части исковых требований отказано.
Судом установлено, что 14.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 14199/17/39023-ИП.
Согласно информации с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по состоянию на 16.07.2018 долг должником не погашен.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая заявленный спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и соглашаясь с обоснованностью доводов стороны истца, суд первой инстанции, установив все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, правильно исходил из того, что имеются законные основания для взыскания в пользу истца денежных средств.
Вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска Гориной О.А. судебная коллегия считает верным, так как он не противоречит нормам материального права, которые применимы к спорным правоотношениям, и соответствует обстоятельствам дела.
Так, поскольку стороны в срок до 30.06.2015 не заключили основной договор купли-продажи нежилых помещений, тем самым обязательства, предусмотренные предварительным договором между сторонами прекратились, тем самым после 30.06.2015 ООО "БАЛТАВТОТРАНССЕРВИС" обязано возвратить истцу сумму, полученную им по предварительному договору в размере 5500 000 руб., поскольку оснований к удержанию ответчиком данной суммы не имеется, а также признав установленным, что сумма долга ответчиком не погашалась, в том числе и частично, суд первой инстанции по изложенным в решении мотивам пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен судом, в решении приведено обоснование несогласия с ним, в связи с чем суд частично удовлетворил заявленные исковые требования в указанной части.
Доводы апелляционной жалобы ООО "БАЛТАВТОТРАНССЕРВИС", сводящиеся к несогласию с решением суда, не ставят под сомнение законность решения и на правильность постановленного судом решения не влияют.
Так, поскольку ответчик, которому было достоверно известно о судебном разбирательстве по заявленным исковым требованиям, а также о времени и месте судебного заседания, не представил суду каких-либо возражений, а также каких-либо письменных (допустимых) доказательств, подтверждающих факт возврата, в том числе частично, денежных средств, суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, постановив законное и обоснованное решение.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о частичном погашении суммы задолженности со ссылкой на новые доказательства, которые в отсутствие к тому уважительных причин, не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.
Более того, как видно из приложенных к апелляционной жалобе фактических данных, обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика в обоснование своей апелляционной жалобе, имели место уже после вынесения обжалуемого решения суда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в связи с чем решение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
