Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2018 года №33-4765/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 33-4765/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Филимоновой И.В., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кокшина Геннадия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" о взыскании страховой суммы, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца Кокшина Г.Н. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Васильевой О.В. на заочное решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Кокшин Г.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" (далее - ООО "Центральное страховое общество") о взыскании страхового возмещения в размере 500000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 205000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2017 года он был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет. 1 февраля 2018 года ему установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 1 февраля 2019 года, о чем 26 февраля 2018 года выдана справка МСЭ-2016 N1589265. Поскольку между МВД России и ООО "Центральное страховое общество" был заключен государственный контракт N 31/31ГК от 10 января 2018 года на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, МВД по Чувашской Республике 23 марта 2018 года обратилось к ответчику с заявлением о выплате Кокшину Г.Н. страховой суммы. Однако ООО "Центральное страховое общество" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что в справке МСЭ причина его инвалидности указана "общее заболевание", что не является страховым случаем. С отказом истец не согласен, поскольку инвалидность ... группы ему впервые установлена по причине заболевания, полученного в период военной службы до истечения одного года со дня увольнения, что подтверждается заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Чувашской Республике" N 817 от 9 июня 2018 года и является страховым случаем.
В ходе судебного разбирательства истец Кокшин Г.Н. представил уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 615892 руб. 39 коп., ссылаясь на то, что страховая сумма в таком размере предусмотрена к выплате при наступлении инвалидности по условиями контракта от 10 января 2018 года, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кокшин Г.Н. и его представитель Бельков А.А. уточненный иск поддержали, настаивая на том, что заключение военно-врачебной комиссии N 817 от 9 июня 2018 года подтверждает причину инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения военной службы.
Представитель ответчика ООО "Центральное страховое общество" по доверенности Муртазина Э.А. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала, ранее представила возражение на иск, в котором исковые требования не признала, указав, что установление инвалидности Кокшину Г.Н. в связи с общим заболеванием не является страховым случаем.
Третье лицо МВД по Чувашской Республике просило рассмотреть дело без участия его представителя.
Прокурор Васильева О.В. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заочным решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Кокшина Г.Н. к ООО "Центральное страховое общество" о взыскании страховой суммы, штрафа и морального вреда отказано.
Указанное решение обжаловано истцом Кокшиным Г.Н. и прокурором Васильевой О.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные им в обоснование искового заявления.
В апелляционном представлении прокурор Васильева О.В., оспаривая выводы суда, изложенные в решении, полагает, что истец вправе требовать выплату суммы страхового возмещения, так как страховой случай - установление инвалидности наступил в течение одного года после его увольнения со службы. В период прохождения медицинского освидетельствования в бюро МСЭ истцом не было представлено заключение военно-врачебной комиссии, в компетенцию которой входит установление причинной связи между имеющимися заболеваниями и прохождением военной службы, в связи с чем причинно-следственная связь Бюро МСЭ установлена не была. После прохождения медико-социальной экспертизы истец обратился в Военно-врачебную комиссию ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Чувашской Республике", которая установила, что имеющиеся у истца заболевания получены им в период прохождения военной службы. В этой связи полагает, что материалами дела причинная связь между имеющимися заболеваниями и прохождением военной службы установлена. Отмечает, что заключение военно-врачебной комиссии входит в Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы. Однако суд необоснованно пришел к выводу о том, что заключение военно-врачебной комиссии само по себе не является безусловным основанием для установления истцу в судебном порядке причины инвалидности "заболевание получено в период военной службы".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца и апелляционное представление прокурора представитель ответчика ООО "Центральное страховое общество" просил постановленное решение оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Истец Кокшин Г.Н. и его представитель Бельков А.А. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.
Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. разрешение апелляционных жалобы и представления оставила на усмотрение суда.
Ответчик ООО "Центральное страховое общество" явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) определены основания, условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с абз.5 ст.4 Федерального закона N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Положениями п.2 ст.5 Федерального закона N 52-ФЗ предусматривается, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в частности, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду ... группы - 500 000 руб.
Порядок и условия выплаты страховой суммы определены в ч.1 ст.11 приведенного Федерального закона, согласно которой выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 января 2018 года между Министерством внутренних дел Российской Федерации (страхователь) и ООО "Центральное страховое общество" (страховщик) был заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации N 31/31 ГК.
Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике N248 л/с от 2 марта 2017 года Кокшин Г.Н., ... межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "...", уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет).
1 февраля 2018 года Кокшину Г.Н. впервые установлена ... группа инвалидности по причине "общее заболевание" сроком до 1 февраля 2019 года, о чем ФКУ "ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии" Минтруда России выдана справка серии МСЭ-2016 N1589265 от 26 февраля 2018 года.
Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Чувашской Республике" N817 от 9 июня 2018 года сделан вывод о том, что заболевание Кокшина Г.Н. по диагнозу: "Гипертоническая болезнь II стадия, степень 3. Гипертрофия левого желудочка. Диастолическая дисфункция левого желудочка I типа. Увеличение полости правого предсердия и левого предсердия I степени. Гиперлипидемия IV тип. Риск .... Атеросклероз аорты с распространением на аортальный клапан, частичный кальциноз кольца аортального клапана, расширение аорты на уровне восходящего отдела. Частичный кальциноз фиброзного кольца митрального клапана. Регургитация I степени на МК, ТК, КЛА, ДХЛЖ. Гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз. Начальные признаки недостаточности мозгового кровообращения. Стенозирующий атеросклероз БЦА. Стеатогепатоз. Хронический паренхиматозный панкреатит с незначительной внешнесекреторной недостаточностью. ДЖВП по гипомоторному типу. Остеохондроз шейного и поясничного отделов позвоночника без нарушения функции. Хронический пиелонефрит, латентное течение. Красный волосяной птириаз. Алиментарно-конституциональное ожирение I степени" - получено в период военной службы.
Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения в связи с тем, что представленные документы не подтверждают наличие страхового случая при осуществлении обязательного государственного страхования ввиду указания причины инвалидности истца "общее заболевание".
Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку до истечения годичного срока со дня увольнения истцу была установлена инвалидность ... группы по причине "общее заболевание", в связи с чем отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в рамках обязательного государственного страхования.
При этом суд исходил из того, что после прохождения военно-врачебной комиссии истец с учетом полученного заключения в Бюро МСЭ с заявлением об изменении причины инвалидности на "заболевание, полученное в период военной службы" не обращался; документов, подтверждающих причинную связь заболевания, повлекшего инвалидность, с прохождением военной службы не представил.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для признания события страховым случаем и удовлетворения иска отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.
Из системного анализа статей 1, 4 Федерального закона N 52-ФЗ следует, что для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы и установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. При этом датой наступления страхового случая, предусмотренного абз.5 ст.4 Федерального закона N 52-ФЗ, является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы.
Таким образом, законодатель связывает право на получение страховой выплаты не с состоянием здоровья или заключением военно-врачебной комиссии, а с наступлением страхового события, каковым является факт установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, - до истечения одного года после увольнения со службы.
В соответствии со ст.ст. 1, 7 и 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление инвалидности и ее причин отнесено к компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.
Между тем, доказательств установления истцу инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в деле не имеется.
Установление инвалидности ... группы по причине "общее заболевание" в пределах годичного срока после увольнения со службы не является страховым случаем в соответствии со ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.
Имеющееся в деле заключение медико-социальной экспертизы о причинах инвалидности по общему заболеванию истцом не оспорено. Более того, в деле отсутствуют сведения о том, в связи с каким заболеванием Кокшину Г.Н. была установлена инвалидность ... группы.
При таких обстоятельствах, суд верно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих причинную связь заболевания, повлекшего инвалидность, с имеющимися у истца заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы, и отверг доводы стороны истца о том, что заключение военно-врачебной комиссии является безусловным основанием для определения судом причины инвалидности, ранее установленной истцу.
Доводы апеллянтов по существу сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам и иному толкованию закона, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца Кокшина Г.Н. и апелляционное представление старшего помощника прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Васильевой О.В. на заочное решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи И.В. Филимонова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка