Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 января 2019 года №33-4765/2018, 33-95/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 января 2019 года Дело N 33-95/2019
24 января 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
Судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.
с участием:
военного прокурора - Сапонджяна А.Х.,
представителя ФГКУ "КТУИО" - Юрчук Е.И.,
представителя ответчика - Ванина А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Лепеш С.С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора - войсковая часть 90935 в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" к Лепеш С.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведение в первоначальное состояние путем сноса капитального строения,
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор - войсковая часть 90935 обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с иском к Лепеш С.С. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 0,0084 га, расположенный на землях обороны в жилой зоне в границах военного городка N-а войсковой части 80159 Минобороны России, в пределах постоянного землепользования ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, в районе от летнего профилактория, которая продолжается и ограничена с одной стороны домами по <адрес>, а с другой - границей земельного участка N, которая на плане внешних границ землепользования определена линией от т. 1 до т. 7, возложить на ответчика обязанность привести земельный участок, площадью 0,0084 га, в первоначальное состояние путем сноса капитального сооружения за собственный счет, и сносе капитального сооружения в порядке исполнения судебного решения с отнесением расходов по сносу на ответчика, в случае неисполнения судебного решения в добровольном порядке, мотивируя требования тем, что на основании решения Севастопольского городского Совета от 15.11.1994 года N земельный участок военного городка Nа, расположенный в <адрес>, площадью 19,4155 га, отнесен к землям обороны. До 18 марта 2014 года указанный земельный участок находился в постоянном пользовании войсковой части А 4515 Министерства обороны Украины и использовался по целевому назначению. В настоящее время вышеуказанный земельный участок используется для размещения войсковой части 80159 Министерства обороны Российской Федерации. При этом, в районе жилой зоны указанного военного авиационного городка Лепеш С.С. самовольно возведено капитальное сооружение на территории, относящейся к землям обороны в отсутствие правоустанавливающих документов на занятый земельный участок и разрешения на строительство.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2018 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу военная прокуратура - войсковая часть 90935 просит решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.
Военный прокурор и представитель истца ФГКУ "КТУИО" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение районного суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, представитель истца МО РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав доклад судьи, доводы представителя ответчика, возражения военного прокурора и представителя ФГКУ "КТУИО", изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения районного суда, поставленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, суд первой инстанции исходил из обстоятельств отсутствия принятия каких-либо разрешений уполномоченных органов о предоставлении ответчику спорного земельного участка, отсутствия доказательств использования ответчиком спорного земельного участка на законных основаниях и по назначению.
С такими выводами соглашается судебная коллегия исходя из следующего.
Материалами дела подтверждено, что на основании решения Севастопольского городского Совета от 15 ноября 1994 года N земельный участок военного городска Nа, расположенный в <адрес>, площадью 194155 га, был отнесен к землям обороны и на основании государственного акта на право постоянного пользования землей находился в постоянном пользовании войсковой части <данные изъяты> Министерства обороны Украины для размещения и постоянной деятельности войсковой части, без права использования для подсобного хозяйства и иной деятельности.
Согласно ст. 1 Закона г. Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" N 3-ЗС от 24.04.2014 года, все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.
В соответствии с распоряжением Губернатора г. Севастополя от 20.03.2015 года N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность", ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России переданы безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность военные городки, в том числе и военный городок Nа, расположенный в <адрес>.
Как установлено судом, ответчик Лепеш С.С. занимает земельный участок, общей площадью 0,0084 га, расположенный в жилой зоне в границах военного городка Nа в <адрес>, и на данном земельном участке ею возведено капитальное сооружение.
При этом, районным судом также установлено, что какие-либо разрешения СГС, СГГА (до 18 марта 2014 года) не приняты, ни Правительством РФ, ни Департаментом имущественных отношений Минобороны России о передаче в пользование, предоставление ответчику данного земельного участка для строительства не принимались, земельный участок для строительства объекта недвижимости ответчику не отводился, доказательства использования ответчиком спорного земельного участка на законных основаниях и по назначению не представлены. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу ответчику разрешения на строительство сооружений, домов, зданий на спорном земельном участке.
Согласно ст. 20 Земельного Кодекса Украины (нормы которого действовали на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до принятия и образования в составе Российской Федерации новых субъектов), земельные участки, принадлежащие к землям обороны, используются исключительно согласно Закону Украины "Об использовании земель обороны".
Статья 84 Земельного кодекса Украины предусматривала, что земли обороны, кроме земельных участков под объектами социально-культурного, производственного и жилого назначения относятся к землям государственной собственности и не могут передаваться в коммунальную собственность. Земли обороны принадлежат к землям государственной собственности и не могут передаваться в частную собственность.
В соответствии со ст. 376 ГК Украины (нормы которого действовали на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя до принятия в состав и образования в составе Российской Федерации новых субъектов), здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта. Лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.
Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитального сооружения, правильно исходил из установленного обстоятельства отсутствия у ответчика законных оснований, в том числе, правоустанавливающих документов на занимаемый им земельный участок, и выдача разрешений на строительство.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда относительно того, что Министерство обороны Российской Федерации является законным собственником участка общей площадью 0,0084 га, и сам участок, является участком, изъятым из оборота, целевое назначение которого земли обороны, не подтверждены доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными в материалы дела письменными доказательствами.
При этом, в соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 22 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Подлежит отклонению довод жалобы ответчика со ссылкой на наличие судебного акта Украины - Постановление Окружного административного суда города Севастополя от 21.03.2014 года, которым установлены обстоятельства относительно отсутствия у войсковой части А-4515 МО Украины права пользования спорным земельным участком, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела, военный прокурор РФ, МО РФ и ФГКУ "КТУИО" не принимали участия в рассмотрении иного дела, по которому принят данный акт. Также, указанным судебным актом Украины не установлено обстоятельств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке ответчику спорного земельного участка, изменение целевого назначения земельного участка, который относится к землям обороны. Не представлено ответчиком доказательств законности строительства на спорном земельном участке.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Лепеш С.С. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 сентября 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка